Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3576/2021 (33-36057/2020;) от 02.12.2020

Судья: Кеда Е.В. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О., при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Смоленское» по доверенности Алипы О.Е. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года,

установила:

В производстве Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленское» к кадастровому инженеру Василенко Ю.В. об обязании изготовления межевого плана. В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленское» к кадастровому инженеру Василенко Ю.В. об обязании изготовления межевого плана – направлено в Октябрьский районный суд г.Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу.    

В частной жалобе представитель ООО «Смоленское» по доверенности Алипа О.Е. просит определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя ООО «Смоленское» по доверенности Алипы О.Е. производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Смоленское» и кадастровым инженером Василенко Ю.В. заключен договор подряда на выполнении работ от 02 сентября 2020 года, в рамках которого Василенко Ю.В. обязуется осуществить работы по подготовке и формированию межевого плана в отношении земельного участка ориентировочной площади 4 500 кв.м., расположенного относительно адресного ориентира: Краснодарский край Северский район ст.Крепостная.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ от 02 сентября 2020 года и в соответствии с п.4.3 договора «в случае если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, а так же в случае его нарушения или расторжения, будут разрешаться в Северском районном суду Краснодарского края».

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела в Октябрьский районный суд г.Краснодар, мотивировал свой вывод тем, что дело по иску ООО «Смоленское» к кадастровому инженеру Василенко Ю.В. об обязании изготовления межевого плана было подано с нарушением правил о подсудности, то есть с нарушением правил, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Так, суд указал, что ответчик Василенко Ю.В. проживает по адресу: <Адрес...>, который не относится к юрисдикции Северного районного суда Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств о том, что Василенко Ю.В. является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется. При этом следует отметить, что согласно справке МИ ФНС России по ЦОД от 30.10.2020 г. Василенко Ю.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика изготовить межевой план в целях постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 45 995 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Крепостная, установив его категорию – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – туристическое обслуживание, в соответствие с каталогом координат характерных точек, указанных в ходатайстве; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Василенко Ю.В. без истребования дополнительных документов по заявлению ООО «Смоленское»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности на образуемый земельный участок за ООО «Смоленское» без истребования дополнительных документов, а также считать сведения о месторасположении границ земельного участка согласованными в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровыми инженером Василенко Ю.В.

Согласно положениям статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этих объектов.

Согласно схеме расположения земельного участка, представленной кадастровым инженером Василенко Ю.В., земельный участок расположен в границах территории, расположенной относительно адресного ориентира: Краснодарский край, Северский район. Согласно постановлению главы муниципального образования Северский район <№...> от 01.06.2009г., земельный участок расположен в ст. Крепостной, Северского района Краснодарского края, что относится к территориальной подсудности Северского районного суда Краснодарского края.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по иску ООО «Смоленское» к кадастровому инженеру Василенко Ю.В. по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года – отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смоленское» к кадастровому инженеру Василенко Ю.В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Судья                                 А.О.Таран