Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 (2-2261/2013;) ~ М-2823/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.01.2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2014 по иску Никулина ФИО11, Лазарик ФИО12 к Лейман ФИО13, отделу УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В доме значится зарегистрированным ответчик, который в доме не проживал и не проживает, членом семьи собственников не является, расходы по содержанию жилого дома не несет, место его жительства не известно, регистрация ответчика в доме создает истцам препятствие в пользовании и распоряжении принадлежащего им имущества.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, суду пояснили, что приобрели в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ответчик имеет регистрацию. Однако, ответчик не проживает в их доме, кто такой, они не знают.

Ответчик Лейман ФИО14 в судебное заседание не явился, место жительство суду неизвестно, в связи с чем, назначен представитель – адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Руснаков ФИО15 действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела УФМС Тюменского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Полетаев ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Судом установлено, что Лазарик ФИО17 и Никулин ФИО18 являются собственниками ? доли жилого дома, каждый по ? доли, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой ? доли названного жилого дома является Полетаев ФИО19., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., право возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме не проживает, что также подтверждается справкой Думы <данные изъяты> МО.

Свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что ответчик не проживал и не проживает по указанному адресу, кто он такой, не знают.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Лейман ФИО20 в жилом доме не проживает, попыток вселиться не предпринимал, членом семьи собственников не является, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, поскольку место регистрации ответчика не является местом его проживания, а также местом фактического пребывания.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу названных норм закона истцы имеет право требовать устранить препятствие в осуществлении их прав собственника, путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лейман ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе снять Лейман ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.01.2014 года.

Судья С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 28.01.2014 года.