Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-893/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 05 августа 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Пименов Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> Пименов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    Мировым судьей установлено, что <дата> в 01 час. 10 мин. у <адрес>, водитель Пименов Ю.В., управлял транспортным средством марки <...> г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В отношении Пименов Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Пименов Ю.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, достаточных доказательств его вины материалы дела не содержат, к тому же он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были допрошены понятые и сотрудник ДПС; не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, однако, транспортным средством он не управлял.

В настоящем судебном заседании Пименов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата>г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пименов Ю.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что Пименов Ю.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата>г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пименов Ю.В. назначено на <дата>г. в 12 час. 10 мин. Пименов Ю.В. на номер телефона <...> направлено CMC-извещение о судебном заседании, назначенном на указанную дату и время (л.д. 1, 15).

Наличие отчета об извещении Пименов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела посредством CMC-сообщения, не свидетельствует о надлежащем его извещении о судебном заседании. Расписка, подтверждающая согласие Пименов Ю.В. на извещение путем CMC-сообщения, в которой наряду с его данными и согласием на уведомление таким способом указывается номер мобильного телефона, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений (далее - Регламент), утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257, извещение посредством CMC-сообщений осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение CMC-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления CMC-извещений (пункт 2.4 Регламента).

Таким образом, имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью CMC-сообщения Пименов Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела по существу не может служить допустимым доказательством его извещения о назначенном судебном заседании. Надлежащих сведений о принадлежности указанного выше номера телефона Пименов Ю.В. материалы дела не содержат.

Доказательств направления почтового отправления в адрес жительства Пименов Ю.В. с извещением о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>г., в материалах дела не имеется. В указанный день настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пименов Ю.В.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нарушено его право на защиту. Пименов Ю.В. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве дела и реализовывать свои права в полном объеме.

Иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Пименов Ю.В. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Пименов Ю.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пименов Ю.В. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> подлежит отмене.

Требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены не были.

Данное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> в отношении Пименов Ю.В. подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении административного дела мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

                    Решил:

Жалобу Пименов Ю.В. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Пименов Ю.В. - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И.

Судья: