Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2018 ~ М-4705/2018 от 13.06.2018

№2-5580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генциса Александра Юрьевича к Черкасской Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2018г. в сумме 200000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени в соответствии с п. 3.2 договора займа в сумме 200 долларов США вдень по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60000,00 руб.

В обосновании своих требований указал, что 11.04.2018г. между сторонами был заключен договор займа №.В соответствии с п. 1.1 договора ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 долларов США сроком до 23.04.2018г., о чем была составлена расписка.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения установленных п. 1.1 сроков возврата заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком денежных средств в полном объеме не исполнено. Имеется задолженность, рассчитанная по состоянию на 09.06.2018г., по курсу ЦБ РФ в размере 12534000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по ордеру в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что долговые обязательства ответчика вытекают из договоров, заключенных в 2017 году, денежные средства по указанной расписке ответчик не получала и договор является безденежным.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лично сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2018г. между сторонами был заключен договор займа №(л.д.11-13), оригинал договора и расписки представлены суду и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику были переданы денежные средства в сумме 200000 долларов США сроком до 23.04.2018г., о чем была составлена расписка.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения установленных п. 1.1 сроков возврата заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком денежных средств в полном объеме не исполнено.

Суд при вынесении решения исходит из того, что возражения представителя ответчика по существу заявленных требований в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены ни одним относимым и допустимым доказательством. При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что подпись в договоре займа и расписка в получении денежных средств составлены Черкасской Н.П. лично. В расписках, написанных лично ответчиком Черкасской Н.П., указано о получении денежных средств у истца, а потому какие-либо дополнительные доказательства фактической передачи денежных средств не требуются и законом не предусмотрены, данный факт суд полагает установленным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Фактические обстоятельства по заключению данного договора подтверждаются также протоколом осмотра доказательств от 05.09.2018г., представленным стороной истца.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга и договорных пени на день фактического исполнения решения суда - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генциса Александра Юрьевича к Черкасской Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Черкасской Натальи Петровны в пользу Генциса Александра Юрьевича основной долг по договору займа от 11 апреля 2018 года в размере 200000 (двести тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, пени в соответствии с п.3.2. договора займа от 11 апреля 2018 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 200 (двести) долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Черкасской Натальи Петровны в пользу Генциса Александра Юрьевича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года