Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2019 ~ М-789/2019 от 04.02.2019

№ 2-2265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                Саркисовой Е.В.

при секретаре:                                                           Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АктивКапитал Банк» к Меликяну Арману Викторовичу, Голикову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017 г. в общей сумме 5 281 405,70 руб., по кредитному договору № от 29.11.2017 г. в общей сумме 11 481 617,03 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – трактор ТС 1, год выпуска 2012 г., трактор ТС 1, год выпуска 2011 г. путем продажи с публичных торгов., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику были предоставлены кредитные средства. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлена спецтехника, на которую истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчики сведений об изменении места своего жительства не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и Меликяном А.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 4 600 000 руб., под 18% годовых, со сроком погашения не позднее 28.09.2018 г.

29 ноября 2017 года между АО «АктивКапитал Банк» и Меликяном А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 руб., под 18% годовых, со сроком погашения не позднее 28.11.2018 г.

В качестве обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.11.2017 г. между истцом и Голиковым Юрием Павловичем был заключен Договор залога спецтехники № от 12.12.2017 г. (далее по тексту – договор залога), согласно которому Голиков Ю.П. передал банку в залог спецтехнику:

- трактор ТС 1, год выпуска 2012 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый,

- трактор ТС 1, год выпуска 2011 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответа на них не получили (л.д. 65-68).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные Договором кредита обязательства по выдаче кредита в полном объеме, факт выдачи Ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на заёмщика;

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора №№ от 29.09.2017 г. и кредитного договора №№ от 29.11.2018 г. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 29.10.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору №№ от 29.09.2017 г. составила 5 281 405,70 руб., которая состоит из:

•    Задолженность по основному долгу – 4 600 000 руб.;

•    Задолженность по уплате процентов – 480 920,55 руб.;

•    Пени за нарушение срока возврата кредита – 142 600 руб.;

•    Пени за нарушение сроков уплаты процентов – 57 885,15 руб.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.11.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору №№ от 29.11.2017 г. составила 11 481 617,03 руб., которая состоит из:

•    Задолженность по основному долгу – 10 000 000 руб.;

•    Задолженность по уплате процентов – 896 829,88 руб.;

•    Пени за нарушение срока возврата кредита – 504 857 руб.;

•    Пени за нарушение сроков уплаты процентов – 79 930,15 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В целях обеспечения выданного кредита по договору залога №№ от 12.12.2017 г., согласно которому

трактор ТС 1, год выпуска 2012 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый;

трактор ТС 1, год выпуска 2011 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый, находятся в пользовании у залогодателя.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.2 Договора залога №№ от 12.12.2017 г. общая стоимость предмета залога составляет 6 557 500 руб. При таких обстоятельствах суд, на основании п. 2.1 договора залога №№ от 12.12.2017 г., устанавливает в качестве начальной продажной стоимости:

- трактора ТС 2, год выпуска 2012 г., сумму в размере 3 332 000 руб.,

- трактора ТС 2, год выпуска 2011 г., сумму в размере 3 225 500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Условия договора не оспорены.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Меликяну Арману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Меликяна Армана Викторовича в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29.09.2017 г. в размере 4 600 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 480 920 руб. 55 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 142 600 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 57 885 руб. 15 коп., а всего взыскать 5 281 405 руб. 70 коп.

Взыскать с Меликяна Армана Викторовича в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 29.11.2017 г. в размере 10 000 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 896 829 руб. 88 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 504 857 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 79 930 руб. 15 коп., а всего взыскать 11 481 617 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- трактор ТС 2, год выпуска 2012 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый;

- трактор ТС 2, год выпуска 2011 г., заводской номер машины (рамы): №№, цвет зеленый,,

в счет погашения задолженности Меликяна Армана Викторовича перед АО «АктивКапитал Банк» по кредитному договору №№ от 29.11.2017 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- трактора ТС 2, год выпуска 2012 г., сумму в размере 3 332 000 руб.,

- трактора ТС 2, год выпуска 2011 г., сумму в размере 3 225 500 руб.

Взыскать с Меликяна Армана Викторовича и Голикова Юрия Павловича солидарно в пользу АО «АктивКапитал Банк» оплату государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                Саркисова Е.В.