Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-802/2016 ~ М-4167/2016 от 17.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 8 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Связной Банк (АО) к Шкуровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Останина Ю.В., действующая по доверенности от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся представителем Связной Банк (АО) обратилась в суд с иском к Шкуровой Н.А.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что отчет о начисленных Шкуровой Н.А. процентов, отчет о начисленных процентов за просроченный кредит, отчет о начисленных (погашенных) комиссиях, отчет о начисленных (погашенных) страховых комиссиях, отчет о начисленных (погашенных) единовременных штрафов за просрочку платежа, отчет о внесенных средствах на депозит за период с 29 мая 2013 года по 20 июля 2016 года не являются расчетом взыскиваемой с ответчика денежной суммы, поскольку не содержат в себе арифметических действий. Кроме того, вышеуказанные отчеты не подписаны. Судьей установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 3 ноября 2016 года.

Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2016 года стороной истца были представлены отчет о начисленных Шкуровой Н.А. процентов, отчет о начисленных процентов за просроченный кредит, отчет о начисленных (погашенных) комиссиях, отчет о начисленных (погашенных) страховых комиссиях, отчет о начисленных (погашенных) единовременных штрафов за просрочку платежа, отчет о внесенных средствах на депозит за период с 29 мая 2013 года по 20 июля 2016 года, подписанные непоименованным лицом, а также разъяснение о том, что в заявлении подписанном должником, установлена сумма кредитного лимита, которым истец может воспользоваться в случае недостаточности собственных средств на СКС и которая постоянно может меняться, то есть в рамках лимита в конкретный период времени. Поэтому все расчеты по задолженности проводятся посредством специальной банковской системы Розничного банковского обслуживания. К заявлению приложен именно такой расчет ( отчет по %) и другого расчета другим способом произвести нет возможности, практически исключает возможность его пересчета с помощью простых математических механизмов.. Сам механизм образования задолженности прост: задолженность по основному долгу и процентам по отчету о начисленных процентов (расчет задолженности) устанавливается из расчета обязательных платежей по основному долгу и процентов за месяц. Если заемщик не оплачивает эти обязательные платежи, то эта задолженность учитывается в разделе «вынос на просрочку» за истекший месяц, и так далее за каждый месяц... Также расчет (отчет от начисленных процентах) содержит дату вынесения кредита на просрочку. В данном случае это 30 ноября 2013 года. Поэтому в данном случае подлежат сложению только суммы в столбцах за определенный период расчета по каждому виду задолженности. Также за каждый просроченный месячный платеж по основному долгу и процентам начисляются штрафы, которые отражены в аналогичной таблице за каждый период. Таким образом, нет никаких сложностей для суда разобраться в расчетах по возникшей задолженности без применения математической формулы.

Вместе с тем, расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы, содержащий арифметические действия, подписанный уполномоченным лицом, в установленный судьей срок истцом не представлен. Проставление в представленных отчетах галочек не является арифметическим расчетом.

Более того статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает именно на истца обязанность приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, содержащий арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, истцом в установленный судьей срок указанные недостатки искового заявления устранены не были.

Из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░