Решение по делу № 2-662/2020 ~ м-74/2020 от 16.01.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                          г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2020 по исковому заявлению Прохоровой Нины Анатольевны к СНТ «Рассвет», Каночкиной Ирине Владимировне, Рязановой Татьяне Юрьевне, Милехину Игорю Александровичу о признании наличия реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Н.А., изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.192-194), обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет», Рязановой Т.Ю., Каночкиной И.В., Милехину И.А., в котом просит признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат №, указанным в дополнении к заключению эксперта № от <дата>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат №, указанным в дополнении к заключению эксперта № от <дата>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат №, указанным в дополнении к заключению эксперта № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца имеет смежные границы со следующими земельными участками: с кадастровым номером №, находящимся в коллективной собственности СНТ «Рассвет»; с кадастровым номером №, принадлежащим Каночкиной И.В.; с кадастровым номером №, принадлежащим Милехину И.А., с кадастровым номером №, принадлежащим Рязановой Т.Ю. В ходе проведения экспертизы выявлено: несоответствие фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах; соответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№ (земельный участок лесного фонда), который не является предметом настоящих исследований; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№ (земельный участок лесного фонда), который не является предметом исследований; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№ и К№, сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причиной выявленных пересечений и несоответствий являются реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040407:49 является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № уточнению местоположения границ земельного участка истца не препятствует.

В судебное заседание истец Прохорова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.214).

Представитель истца адвокат Силкин Р.А., действующий на основании ордера (л.д.191), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 216).

Ответчик Каночкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении исковые требования признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.211).

Представитель ответчика СНТ «Рассвет» председатель Клюев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду заявлении о признании исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.217).

Ответчик Милехин И.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д.213).

Ответчик Рязанова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащем образом посредством передачи телеграммы, в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат по данному адресу не проживает» (л.д.212).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50-52).

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата> и дополнение к нему, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено.

Прохорова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-22,27 оборот).

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет смежную границу с земельными участками: с кадастровым номером 50:29:0040407:72, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Милехину И.А. (л.д.69-72); с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Рязановой Т.Ю. (л.д.62-68); с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Каночкиной И.В. (л.д.55-61).

В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельных участков с кадастровыми номерами № и №:49. (л.д.11-14).

С целью разрешения возникшего спора по ходатайству истца определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.74-76).

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> (л.д.97-157), выполненного экспертом ФИО7, и дополнению к нему (л.д.176-185), в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы были исследованы следующие земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по аедрсу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков выявлены следующие пересечения границ: пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №; пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами не заявленного к исследованию земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок лесного фонда); пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и реестровыми границами не заявленного к исследованию земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:47624 (земельный участок лесного фонда). Иных пересечений, в том числе пересечений между границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, не выявлено. Причиной выявленных пересечений и несоответствий являются реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и 50:29:0040407:49. При этом, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № не препятствует.

В дополнении к заключении эксперта № от <дата> представлен вариант уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, подготовленный исходя из: фактического местоположения границ земельного участка; с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ не заявленного к исследованию земельного участка с кадастровым номером № Также представлен вариант уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и 50:29:0040407:49 в связи с исправлением реестровых ошибок, подготовленный исходя из: фактического местоположения границ земельных участков; фактического местоположения границ смежных земельных участков, иных объектов искусственного и естественного происхождения (дороги и фундамент в границах земельного участка с кадастровым номером №); площадных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН; с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ не заявленного к исследованию земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключения эксперта, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку оснований не доверять судебной земельной экспертизе и дополнению к ней не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом ФИО7 заключение № от <дата> и дополнение к нему суд кладет в основу решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчику – председателю СНТ «Рассвет» Клюеву Е.А., ответчику Каночкиной И.В. известны и понятны, что подтверждается поданным ими суду заявлениями (л.д.217,211).

Признание иска, выраженное представителем ответчика – председателем СНТ «Рассвет» Клюевым Е.А., ответчиком Каночкиной И.В. в их заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от <дата> и дополнением к нему, подтверждено, что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:29:0040407:427 и 50:29:0040407:49 имеются реестровые ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ указанных земельных участков.

В связи с удовлетворением требований истца о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ указанных земельных участков, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Каночкиной И.В., согласно каталогу координат № дополнения к заключению эксперта № от <дата>; об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рязановой Т.Ю. согласно каталогу координат № дополнения к заключению эксперта № от <дата>, поскольку реестровая ошибка в отношении данного земельного участка является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат № дополнения к заключению эксперта № от <дата>, поскольку данный вариант уточнения границ земельного участка составлен с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ не заявленного к исследованию земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Прохоровой Нины Анатольевны к СНТ «Рассвет», Каночкиной Ирине Владимировне, Рязановой Татьяне Юрьевне, Милехину Игорю Александровичу о признании наличия реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░: 624 ░?

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░: 611 ░?

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░: 600 ░?

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.