Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2013 ~ М-983/2013 от 18.02.2013

Дело №2-1371/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года                                        г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Бохолдиной Е.Г.

при секретаре                        Романюк С.О.

с участием

представителя истца                        Пропста А.Л.

представителя ответчиков                    Славкина А.А.

представителя третьего лица                Лобода Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2013 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхо «Новая Титовка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-М», Ильяшу С.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка» (дале по тексту СПК РК «Новая Титовка») обратился в суд с иском Ильяшу С.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании его из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что СПК РК «Новая Титовка» на праве собственности принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***. В результате неправомерных действий со стороны третьих лиц, данное здание неоднократно незаконно отчуждалось. Так, решением общего собрания кооператива от 19.09.2008 года, *** «Новая Титовка» был избран И.А.В. 21.11.2008 группа лиц: И.А.В, Н.И.В. и К.Л.В. оформили документы о досрочном прекращении полномочий И.А.В. с избранием на эту должность К.Л.В, а также приняли решение о реорганизации кооператива в Общество с ограниченной ответственностью «Северное Содружество» (далее по тексту ООО «Северное Содружество»), с передачей ему всех активов СПК РК «Новая Титовка», в том числе спорного здания. Таким образом, 21 апреля 2009 года была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Северное Содружество» на данное здание. 01 октября 2009 года ООО «Северное Содружество» заключило договор купли - продажи спорного здания с ООО «Северо-Запад-М». В свою очередь, ООО «Северо-Запад-М» продало 19 февраля 2010 года данное здание Ильяшу С.А.. Между тем, на основании судебных решений, вступивших в законную силу, были признаны незаконными следующие действия: решения ИФНС России по г. Мурманску о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части указания председателем СПК РК «Новая Титовка» - И.А.В., о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части указания председателем СПК РК «Новая Титовка» - К.Л.В.;о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части прекращения деятельности СПК РК «Новая Титовка» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Северное Содружество» (решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.06.2011). Данным решением, суд обязал ИФНС России по г. Мурманску исключить из ЕГРЮЛ данные сведения. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2010 признано недействительным решение общего собрания СПК РК «Новая Титовка», оформленное протоколом от 21.11.2008 года, так как допущенные при созыве и проведении данного собрания нарушения носят существенный характер. Полагает, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника - СПК РК «Новая Титовка», помимо его воли, интересы данного кооператива он представляет на основании Устава данного юридического лица и в связи с выполнениями должностных полномочий. В связи с чем просит признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи от 19 февраля 2010 года нежилого здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, заключенный между ООО «Северо-Запад-М» и Ильяшом С.А, истребовать у Ильяша С.А. из чужого незаконного владения указанное здание, восстановив в ЕГРЮЛ запись о праве собственности на него за СПК РК «Новая Титовка».

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северо-Запад-М» (л.д.155-156).

В судебное заседании представитель истца Пропст А.Л. поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске. Пояснил, что ООО «Северное Содружество» обратило в свою пользу спорное имущество вопреки основаниям, предусмотренным Законом и вопреки воле истинных правообладателей к которым относится и истец, что означает, что данное юридическое лицо не приобрело право владения и распоряжения спорным зданием. Поскольку уступка права по оспариваемому договору осуществлена не правомочным лицом, т.е. не собственником, данная сделка является ничтожной как не соответствующая ст.ст. 454, 549 ГК РФ. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ильяш С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Ильяша С.А. и ООО «Северо-Запад-М» действующий по доверенности Славкин А.А. с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, указал, что фактически все заявленные в настоящем иске требования были предметом рассмотрения судов и по ним вынесены судебные акты, которыми в удовлетворении требований было отказано и решения вступили в законную силу.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании не согласился с требованиями в части восстановления в ЕГРЮЛ записи о праве собственности на спорный объект недвижимости за СПК РК «Новая Титовка».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-8/2012, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10 апреля 2002 года СПК РК «Новая Титовка» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 93-122 Том 1 дело №2-8/2012).

Общим собранием членов кооператива 21 ноября 2008 года приняты решения по двум пунктам повестки дня: утвердить финансовый отчет председателя СПК РК «Новая Титовка» и реорганизовать СПК РК «Новая Титовка» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, утвердить передаточный акт, распределить доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также председателем кооператива избрана Кениг Л.В. Указанные решения оформлены протоколом от 21.11.2008 года ( л.д.194-195 том 1 дело №2-8/2012).

26 декабря 2008 года ООО «Северное Содружество», образованное путем реорганизации из СПК РК «Новая Титовка» и являющееся правопреемником кооператива, зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.14-33 том 2 дело № 2-8/2012). На основании передаточного акта от 21.11.2008 года основные средства, нематериальные активы от СПК РК «Новая Титовка» переданы к ООО «Северное Содружество» (л.д.187 том 1 дело № 2-8/2012).

28.09.2009 года в ЕГРЮЛ на основании заявления и протокола общего собрания ООО «Северное Содружество» от 07.08.2009 года внесена запись о новом руководителе Общества – Н.И.В.(л.д. 193 том 1 дело №2-8/2012).

01.10.2009 года членами совета директоров ООО «Северное Содружество» Н.И.В., И.А.В. и К.Е.Н. принято решение продать объект недвижимости, принадлежащий Обществу, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. ***дом *** предприятию ООО «Северо-Запад-М» по цене *** рублей (л.д.193 том 1 дело №2-8/2012).

02.09.2009 года общим собранием участников (дольщиков) ООО «Северо-Запад-М» приняли решение о приобретении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Мурманск ул. ***/ ***, дом ***» (л.д.192 том 1 дело №2-8/2012).

01.10.2009 года между ООО «Северное Содружество» и ООО «Северо-Запад-М» заключен договор купли-продажи спорного имущества, согласованный с дольщиками предприятий. В этот же день подписан акт приема передачи недвижимого имущества (л.д.76-77).

07.10.2009 года ООО «Северное Содружество» выдало доверенность И.А.В. для выполнения условий договора купли - продажи от 01.10.2009 года (л.д.186 том 1 дело №2-8/2012).

15.10.2009 года И. А.В. и И.Р.Г. в УФРС по Мурманской области поданы заявления о регистрации права собственности на здание по адресу:    город Мурманск, ул. ***/***, дом *** за ООО «Северо-Запад-М» (л.д.185,188 том 1 дело №2-8/2012).

08.12.2009 года общим собранием ООО «Северное Содружество» приняло решение, оформленное протоколом, о ликвидации юридического лица ООО «Северное Содружество» (л.д.14-33 том 2 дело №2-8/2012).

13.10.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Северное Содружество» (л.д.14-33 том 2 дело 2-8/2012).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 января 2012 года в иске П.А.И. о признании сделки договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 01.10.2009 года аключенного между ООО «Северо-Запад-М» и ООО «Северное Содружество» по основаниям ее несоответствия закону отказано. В решении от 10.01.2012 года суд пришел к выводу, что на момент заключения договора 01.10.2009 года ООО «Северное Содружество» было вправе распоряжаться спорным зданием, а ООО «Северо-Запад-М» является добросовестным приобретателем данного здания.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств подтверждающих, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 01.10.2009 года заключенный между ООО «Северо-Запад-М» и ООО «Северное Содружество» признан в судебном порядке недействительным либо незаключенным истцом суду не представлено, а судом не добыто.

28.01.2010 года на общем собрании ООО «Северо-Запад-М» принято решение: «Одобрить совершение Обществом крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Мурманск ул. ***, дом ***, за сумму *** рублей» (л.д.198 том 1 дело 2-8/2012).

19.02.2010 года между ООО «Северо-Запад-М» в лице директора Ш.Е.В. и физическим лицом И.С.А. заключен договор купли продажи спорного нежилого помещения за ***рублей, подписан акт приема передачи нежилого здания, сданы заявления в УФРС по МО директора Общества Ш.Е.В. и Ильяша С.А. для регистрации. Право собственности Ильяша С.А. на нежилое здание зарегистрировано 16 марта 2010 года (л.д.110-15).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обосновывая свои требования, истец указал, что сделка купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, заключенная между ООО «Северо-Запад-М» и Ильяшом С.А. 19 февраля 2010 года не соответствует требованиям закона, а именно ст. 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в этой части и заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Таким образом, в статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации дано общее определение договора купли-продажи, в частности предусмотрено, что в договоре купли-продажи должен быть указан его предмет; полное наименование сторон; качественные, количественные и стоимостные характеристики имущества; права, обязанности и ответственность сторон; срок исполнения договора. Отдельные виды данного договора (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятий) регулируются статьями гл. 30 ГК РФ. При этом, гражданский кодекс не содержит каких-либо требований относительно договоров, заключаемых юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка была заключена между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-М» и Ильяшом С.А, следовательно, при рассмотрении исковых требований о признании данной сделки недействительной, следует руководствоваться как нормами гражданского права, так и специальными законами.

Так, в силу ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных ст. 46 требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исследовав оспариваемый договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что он не подпадает под признаки сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Так, решение о заключении крупной сделки и продаже нежилого имущества принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", спор в отношении приобретаемого имущества на момент заключения договора купли-продажи, отсутствовал; обременение имущество не имело; лица, подписавшие договор действовали на основании Устава ООО «Северо-Запад-М» и решения общего собрания, стоимость объекта была определена исходя из состояния строений и соответствовала рыночной; оплата была осуществлена согласно условиям договора.

Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество по спорной сделке зарегистрирован за покупателем в установленном законом порядке, сделка фактически сторонами исполнена, что свидетельствует о намерении сторон совершить именно сделку купли-продажи и исключает возможность квалифицировать оспариваемую сделку как мнимую или притворную. Истцом не представлены доказательства мнимости и притворности оспариваемой сделки, равно как доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиками правом при заключении оспариваемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупатель спорного объекта недвижимости Ильяш С.А. является добросовестным приобретателем, основания полагать, что имущество выбыло из владения ООО «Северо-запад-М» помимо воли собственника на момент совершения сделки отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании договора купли продажи недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, от 19 февраля 2010 года заключенного между ООО «Северо-Запад-М» и Ильяшом С.А. недействительным, не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не заявлялось.

Кроме того, в силу указанных обстоятельств, подтверждающих волю ООО «Северо-Запад-М» на отчуждение спорного имущества по возмездной сделке, а также отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного нежилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения также требования о виндикации спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Новая Титовка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-М», Ильяшу С.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и об истребовании его из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья                                Е.Г.Бохолдина