Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2017 ~ М-794/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-937/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 16 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова ФИО10 к администрации Муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Жуков С.С. 19 июля 2017 года обратился в суд с иском к администрации МО ГП «Город Малоярославец» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 327 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу также на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная на указанном земельном участке. Другая часть дома принадлежит Лопатиной Т.Н. Части домов истца и третьего лица отдельны друг от друга.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением к ответчику об изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции части жилого дома. Постановлением администрации МО ГП «Город Малоярославец» № № от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден градостроительный план № №-16, определена зона допустимого разрешения на строительство, реконструкцию двухэтажного жилого дома. В результате реконструкции части жилого дома было возведено двухэтажное жилое строение общей площадью 86,1 кв.м., имеющее отдельный вход. Данный жилой дом сблокирован с бревенчатой частью существующего жилого дома, принадлежащего другому собственнику. Ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец – Жуков С.С. и его представитель по доверенности – Полковникова Е.Б., в судебном заседании просили удовлетворить иск, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - МО ГП «Город Малоярославец» по доверенности – Павлюк О.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Лопатина Т.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что её часть дома и спорное строение в настоящее время являются отдельно стоящими домами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 26 настоящего постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и части жилого дома с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года у Жукова С.С. в собственности находится земельный участок общей площадью 327 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№ и находящаяся на нем часть жилого дома общей площадью 16,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года.

На указанном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году построен отдельно стоящий индивидуальный жилой дом общей площадью 86,1 кв.м., что подтверждается отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленным оценщиком ИП Алехин С.Н., техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ООО «ЦЗКИН Планета» Кудрицкой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Жуков С.С. обратился в администрацию МО ГП «Город Малоярославец» с заявлением об изготовлении и утверждении временного градостроительного плана.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ года Жукову С.С. был изготовлен и выдан временный градостроительный план земельных участков № RU № – 16, утвержденный постановлением Главы администрации МО ГП «Город Малоярославец» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец представил в Администрацию МО ГП «Город Малоярославец» заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Жукову С.С., отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, а также градостроительному плану № RU № – 16 земельного участка 40:13:№, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденному Постановлением администрации МО ГП «Город Малоярославец» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части размещения проектируемого объекта.

В соответствии с актом визуального обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленного ООО ПКФ «Агропромпроект», спорный дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно -эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с заключением специалиста Лебедева Е.Г., производящего независимую оценку пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное планировочное решение здание дома по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Размещение здания обеспечивает подъезд пожарной техники на расстояние не превышающее 50 метров. Расположение здания указанного дома не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № №-12, составленному И.о. начальника ОНД и ПР Малоярославецкого района, нарушений требований законодательства о пожарной безопасности при обследовании вышеуказанного здания выявлено не было.

Спорный дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленное Главным врачом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском районе»).

Каких-либо доказательств опровергающих доводы изложенные в исковом заявлении, а так же свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Проанализировав приведенные выше доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░