Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2015 от 23.10.2015

Уголовное дело № 1-462/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--      09 ноября 2015 года

Свободненский городской суд --

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского транспортного прокурора Черданцева А.А.,

подсудимого Мазанова В.А.,

защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов Писаревой М.В. предъявившей удостоверение № 552 от 20.03.2013 года и ордер № 854 от 03 ноября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Цыкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазанова Владимира Александровича, -- года рождения, уроженца -- края, гражданина -- судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мазанов В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им на участке местности -- при следующих обстоятельствах.

--, в -- местного времени, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении, находясь на участке местности ---восточном направлении от дома, расположенного по адресу: --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, в течение -- в период времени -- местного времени, руками нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли и поместил их в имеющийся при нем синтетический мешок белого цвета, заполнив его на -- вместимости, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой - 825 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств.

После чего, Мазанов В. А., продолжая свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения наркотических средств для дальнейшего личного употребления в качестве наркотика при курении, без цели сбыта и желая их наступления, синтетический мешок белого цвета, с находящимся в нем, ранее незаконно приобретённым им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 825 гр., относящимся к крупному размеру наркотических средств, умышленно незаконно хранил при себе, в период с --, в пути следования от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) до участка местности, --, расположенного -- т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции. Тем самым, Мазанов В.А. умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой - 825 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств.

--, в -- минут местного времени, на участке местности, --, Мазанов В.А. был задержан сотрудниками полиции. -- в -- местного времени, на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Мазанове В.А., в левой руке, был обнаружен и изъят синтетический мешок белого цвета, с находящимся внутри него наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой - 825 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Мазанов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Писаревой М.В., а также после предварительных консультаций с защитником Писаревой М.В., в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Мазанов В.А. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Мазанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 825 грамм, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Мазанову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства, по месту жительства -- характеризуется -- так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазанову В.А., суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Мазанов В.А. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Мазанов В.А. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазанова В.А., также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- и объяснение, данное Мазановым В.А. начальнику --, то есть до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено -- в -- минут), из которых следует, что в момент обнаружения и изъятия наркотического средства, а также в указанном объяснении, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и указал, что изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице вещество является наркотическим средством, которое он изготовил и хранил для личного употребления.

В связи с этим, пояснения, которые дал Мазанов В.А. в указанных протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и объяснении, являются явкой с повинной – смягчающим наказание Мазанову В.А., обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мазанову В.А., судом не установлено.

В связи с чем, размер наказания Мазанову В.А. должен быть определен с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).

На основании изложенного, принимая во внимание потребности Мазанова В.А. с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, учитывая то, что Мазанов В.А. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мазанова В.А. и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Мазанову В.А. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании Мазанов В.А. пояснил, что наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 46-47).

В связи с чем, вопрос о возможности применения к Мазанову В.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Мазановым В.А. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

--

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мазанова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание –-- лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Мазанову В.А. считать условным, назначив ему испытательный срок --.

Возложить на Мазанова В.А. дополнительные обязанности:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, по своему месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

Меру пресечения в отношении Мазанова В.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко