Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2015 (1-387/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-47/2015 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., Ивановой Е.А.,

подсудимого Ковалева О.В. и его защитника адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 004851, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОВАЛЕВА О.В., *

Задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации * (л.д.29-31 т.2), мера пресечения в виде заключения под стражу с * (т.2 л.д. 50),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев О.В. совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г.* при следующих обстоятельствах:

Ковалёв О.В., имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материального дохода от незаконного сбыта наркотических средств, обладая синтетическое веществом * производным наркотического средства *, массой не менее * грамма (* грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма + * грамма), которое, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания в комнате квартиры, расположенной по адресу: ул. * и в салоне личного автомобиля * регистрационный знак *, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства.

* года в дневное время В.М. достоверно зная о том, что у Ковалёва О.В. можно приобрести наркотическое средство, действуя в рамках проводимого в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-­розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года оперативного мероприятия - проверочной закупки, посредством сотовой связи договорился с Ковалевым О.В. о приобретении наркотического средства массой не менее * грамма, а также о месте и времени приобретения наркотика.

После чего, * года около * часов * минут В.М. выполняя указания Ковалёва О.В., приехал по адресу улица *, куда на автомобиле * регистрационный знак * приехал Ковалёв О.В., в котором В.М. передал последнему денежные средства в сумме * рублей, полученные им от сотрудников полиции и предназначенные для приобретения наркотического средства.

Получив от В.М. денежные средства в сумме * рублей, Ковалёв О.В., не подозревая о том, что В.М. действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, из корыстных побуждений, с целью извлечения материального дохода от незаконного сбыта наркотических средств, в салоне автомобиля * регистрационный знак * передал В.М. полимерный пакетик с наркотическим средством, массой не менее * грамма.

Приобретенное у Ковалева О.В. наркотическое средство массой не менее * грамма, В.М. * года в период с * часов * минут до * часов * минут добровольно выдал сотрудникам полиции.

Добровольно выданное В.М. наркотическое средство, согласно заключения эксперта № 2176 от * года содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * согласно справки об исследовании № 1218 от * года массой * грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

Оставшееся наркотическое средство массой * грамма (*) Ковалёв О.В. сбыть не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как * года в * часов * минут был задержан сотрудниками полиции, а хранившееся у него с целью сбыта наркотическое средство было изъято в ходе проведения осмотра автомобиля * регистрационный знак * и проведения обыска по месту его проживания.

Так, изъятое * года в период с * часов * минут до * часов * минут в ходе проведения осмотра места происшествия, при осмотре автомобиля * регистрационный знак *, находящегося на стоянке возле дома * по ул. *, вещество, согласно заключениям эксперта № 2189 от * года и № 2177 от * года содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * массой * грамма (*, и, согласно справке об исследовании № 1219 от * года массой * грамма), и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 229, 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

Изъятое в * года в период времени с * часов * минут до * часа * минут в ходе проведения обыска по ул. * вещество, согласно заключениям эксперта № 2186 от * года, № 2185 от * года, № 2184 от * года, содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * массой * и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229. 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

Таким образом, умысел Ковалёва О.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от Ковалёва О.В. обстоятельствам, так как вышеуказанные действия были осуществлены Ковалёвым О.В. и В.М. под контролем сотрудников полиции и указанное наркотическое средство было изъято последними из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее показал (л.д.37-39,43-45,59-60 т.2), что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтверждает, готов указать лицо, сбывшее ему наркотические средства.

После оглашения подтвердил показания. Подтвердил показания свидетеля В.М. о сбыте тому именно им наркотических средств. Просил учесть, что после задержания сообщил сотрудникам полиции, что имеет наркотические средства дома, а также просил учесть его состояние здоровья и трудное материальное положение. Признает, что все наркотические средства, обнаруженные у него, предназначались для сбыта.

Свидетель В.М. суду показал, что знает Ковалёва О.В. как продавца наркотических средств, приобретал у него курительную смесь. Участвовал в контрольной закупке зимой, т.к. сам был задержан с наркотиками.

После его досмотра ему выдали * рублей. Он созвонился с Ковалёвым О.В., договорился о встрече и поехал в указанное им место, где приобрел у него курительную смесь в одном пакетике за * рублей. Наркотик потом отдал сотрудникам полиции.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.5-7 т.2), что имеет прозвище «*». * добровольно выразил желание участвовать в контрольной закупке наркотиков у Ковалёва О.В., у которого ранее приобретал наркотические средства. Он со своего телефона созвонился с Ковалёвым О.В. и посредством также смс-сообщений договорился о встрече по ул. * в * часов и о приобретении им наркотика на * рублей.

Провели его досмотр, ничего у него обнаружено не было. Ему выдали купюру * рублей, которую откопировали и обработали светящимся порошком. Его привезли к дому №* по ул. * где он дождался Ковалёва О.В. Тот приехал на своей машине, он сел в машину передал ему * рублей, тот ему курительную смесь. Он вышел, сел к сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел полиции и там он выдал добровольно приобретённые наркотики.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Е.А. суду показал, что проводил проверочную закупку у Ковалёва О.В. с участием закупщика В.М. на основании наличия оперативной информации о причастности Ковалева О.В. к сбыту наркотиков. В.М. досмотрели, никаких запрещенных к обороту предметов, денег у него не было. Ему выдали * рублей, которую откопировали и пометили порошком. В.М. связался с Ковалёвым О.В. по смс- сообщению. Они договорились встретиться на ул.* В.М. доставили туда и после приобретения им наркотика Ковалёв О.В. был задержан.

При осмотре машины нашли ранее переданные * рублей, курительную смесь в машине в пакетике и в пачках из под сигарет. Потом в отделе Ковалёву О.В. осветили руки лампой и рука имела свечение, что подтвердило, что он брал в руки помеченную купюру.

Был также проведен осмотр квартиры и изъяты наркотики, электронные весы. Не помнит того, чтобы Ковалёв О.В. заявлял о нахождении наркотиков дома, осмотр квартиры проводится обязательно во всех случаях и независимо от заявления задержанного квартира была бы осмотрена в любом случае.

Также В.М. не ссылался на отсутствие добровольности участия в контрольной закупке.

Свидетель А.Г. суду показал, что в его присутствии досмотрели мужчину, сказали, что он будет проводить контрольную закупку наркотиков. Никаких предметов и денег у мужчины не было. Купюру в * рублей откопировали, обработали порошком и выдали мужчине. Составили протокол.

Свидетель А.П. ранее показал (л.д.10-11 т.2), что он и его жена были понятыми. В их присутствии молодой человек добровольно выдал вещество растительного происхождения в пакетике. Пояснил, что это курительная смесь, которую приобрел у знакомого по имени *. Изъятое вещество упаковали и они расписались на конверте.

Свидетель А.Е. суду показал, что был понятым зимой при осмотре машины *, в которой нашли пакетик с веществом в портмоне, а также под сидением машины в пачках из-под сигарет пакетики с веществом. Составили документ, он расписался. Взвесили наркотики, упаковали.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.17-19 т.2), что * был понятым при осмотре машины у дома ул.*. Задержанный был у машины. В кошельке водителя нашли пакет с веществом растительного происхождения, его взвесили. Также нашли купюру номиналом * рублей, номерные знаки которой совпадали с копией купюры, имевшейся у сотрудников полиции. Ему пояснили, что проводилась проверочная закупка и иному лицу была вручена данная купюра. Он расписался в документах и ушел.

Через несколько минут ему позвонили и попросили вернуться. Он вернулся и были изъяты пачки из под сигарет «*» с пакетиками в каждой пачке по одному, всего * штук. Эти пакетики также упаковали, он расписался. Дописали про осмотр по факту обнаружения пачек с веществом. Задержанный отказался подписывать протокол.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель А.П. суду показал, что был понятым при осмотре машины * госномер с цифрами * * цвета. Нашли и изъяли кошелек со свертком с веществом, вес которого составлял, как он помнит, * грамма, купюру * рублей, которая совпала с копией купюры. Также нашли пачки сигарет «*» с расфасованными в них пакетиками с веществом, упаковали. Он и второй понятой все подписали. Один понятой уехал, а он остался и в его присутствии сзади нашли несколько пачек сигарет «*» с расфасованным в них порошком в прозрачных мешочках. Позвонили второму понятому, он вернулся, все описали, упаковали. Они расписались.

Ранее наряду с данными показаниями пояснил (л.д.14-16 т.2), что был понятым при осмотре машины у дома №* по ул. * В ходе осмотра обнаружили кошелёк с купюрой * рублей. Полиции пояснила, что проводилась проверочная закупка и данная купюра была вручена для проведения данного мероприятия, показали копию этой купюры, которая полностью совпадала с изъятой.

Также в кошельке был обнаружен полимерный свёрток, в котором находилось вещество, вес составил на электронных весах * грамма. Они все упаковали и они расписались. Другой понятой спешил, расписался и уехал, а он оставался на месте. Из-под водительского сидения в это время достали пакет, позвонили второму понятому и он вернулся. Стали его осматривать. Из пакета достали несколько пачек сигарет, в каждой пачке было по свёртку с таким же веществом. Все упаковали. Задержанный отказался подписывать протокол.

Свидетель Е.И. суду показал, что зимой был понятым при досмотре Ковалёва О.В. в отделе полиции по ул. * Ему посветили на руки и обнаружили свечение на правой руке, о чем составили документ.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.12-13 т.2), что задержанный мужчина говорил без голоса, имел на горле шрам и при освещении его рук в ультрафиолетовом свете на одной руке задержанного было свечение. Они расписались в протоколе.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Ч.А. суду показал, что является соседом по месту проживания подсудимого, был понятым при осмотре его квартиры №* Нашли электронные весы, сотовый телефон, ноутбук, кружки, пустые пакетики, траву не видел. Расписался в протоколе.

Ранее наряду с данными показаниями пояснял (л.д.20-21 т.2), что нашли и изъяли пакетик с веществом, пустые пакетики, весы электронные кружки, ложки, банки, все упаковали, на конвертах они расписались, как и в протоколе обыска.

После оглашения пояснил, что не читал протокол, показания не помнит.

Свидетель Р.А. суду показала, что является матерью подсудимого. Сын имеет ряд хронических неизлечимых заболеваний, является инвалидом * группы.

Сама она также инвалид * группы, нуждается в уходе.

Свидетель Д.Н. суду показала, что проживала с Ковалёвым О.В. про употребление им накротических средств не знала. * был обыск в квартире и в их комнате нашли пустые пакеты.

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.22-24 т.2), что у подсудимого *. Откуда дома взялись наркотические средства не знает. Пачки из-под сигарет «*» принадлежат ей.

После оглашения показания подтвердила.

Суд отдаёт предпочтение показаниям свидетелей В.М. А.Г. Е.И. А.П. А.Е. Ч.А. Д.Н. в ходе следствия, поскольку показания были даны непосредственно после событий и их верность подтверждена каждым из свидетелей в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение признательным показаниям подсудимого в ходе следствия, достоверность которых была подтверждена им в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей В.М. А.Г. Е.И. А.П. А.Е. Ч.А. Д.Н. в ходе следствия, показаниями Е.А. А.Л. Р.А. и суд принимает эти доказательства за основу обвинения.

Также признательные показания подсудимого подтверждаются и материалами дела, в том числе, рапортом о факте сбыта Ковалёвым О.В. В.М. вещества (л.д.2 т.1), рапортами об изъятия веществ в машине задержанного Ковалева О.В. (л.д.3 т.1).

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.23 т.1) было представлено постановление о проведении проверочной закупки (л.д.4 т.1), о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ковалёва О.В., которыми установлено, что * с согласия В.М. (л.д.5 т.1), который заявил о добровольности своих действий, была проведена проверочная закупка наркотических средств у Ковалёва О.В.

В связи с чем, доводы В.М. об отсутствии добровольного участия в контрольной закупке, суд не принимает, поскольку они опровергаются его заявлением, его показаниями в ходе следствия, принятыми за основу обвинения, а также опровергаются показаниями свидетеля Е.А.

Протоколом (л.д.7 т.1) установлено, что при досмотре В.М. у него не было обнаружено при себе денег и запрещённых к обороту веществ и предметов. Согласно акта (л.д.8-9 т.1) была откопирован купюра номиналом в * рублей, которая была обработана люминесцентным порошком и выдана В.М.

Согласно протокола (л.д.10 т.1) В.М. добровольно выдал полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

Согласно справки об исследовании (л.д.15 т.1) и заключения эксперта № 2176 от * (л.д.65-66) масса выданного вещества с учётом ее расходования на проведение исследования составила * и содержит в своем составе синтетическое вещество *, производное наркотического средства * включённое в Список №1 «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ».

Согласно протокола личного досмотра Ковалёва О.В. (л.д.21 т.1) при освещении ультрафиолетовой лампой на ладони рук имеется проявление фиолетового цвета на пальцах, что подтверждает факт принятия от В.М. обработанной порошком купюры, участвовавшей при проведении контрольной закупки, что согласуется с показаниями свидетелей Е.И. А.Л. и свидетеля Е.А.

Согласно протокола осмотра машины * госномер * (л.д.16-17 т.1) установлено, что ею управлял Ковалёв О.В., обнаружена и изъята с переднего пассажирского сидения купюра * рублей, которая совпадет с ксерокопией купюры, выданной В.М. сотовый телефон, из кошелька полимерный свёрток с веществом. Под водительским сидением изъят пакет с пачками из-под сигарет «*», в каждой пачке бумажный сверток с веществом растительного происхождения, всего * свертков, все упаковано.

Достоверность изложенных в указанном протоколе сведений подтверждена показаниями свидетелей А.Е. А.П. удостоверивших факт изъятия указанных предметов из машины Ковалева О.В.

То обстоятельство, что осмотр машины прерывался и протокол был дополнен указанием на изъятые пачки сигарет с находившимися в них пакетиками с веществом - не влияет на допустимость указанного доказательства, поскольку вторым понятым подтверждено, как и свидетелем А.Е. что понятой А.П. не отлучался от машины, понятой А.Е. вернулся к машине и в их присутствии были продолжены и завершены действия по осмотру машины Ковалева О.В. Суд не усматривает оснований для исключения указанного доказательства из совокупности доказательств по делу.

Согласно справки об исследовании (л.д.19 т.1), заключений экспертов № 2177 от * (л.д.71-72 т.1) масса изъятого из портмоне в машине вещества с учетом его расхода при проведении исследования составила * и вещество содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ».

Заключением эксперта №2189 от * (л.д.77-79 т.1) установлено, что с учетом расходования вещества при исследовании масса вещества изъятого в * пакетиках в машине Ковалёва О.В. составила * и содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ».

Согласно протокола обыска, проведенного в квартире по * с целью отыскания и изъятия наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота (л.д.27-29 т.1), обнаружено и изъято пакетики с застежкой, на подоконнике пакетики с веществом внутри, электронные весы, сотовые телефоны, три пачки из под сигарет «*», ноутбук, кружки с наслоениями вещества и другие предметы.

Изъятые предметы осмотрены и целостность упаковок не нарушена (л.д.32-47 т.1).

Согласно заключения эксперта №2186, 2185 от *. №2184 от * (л.д.90-91,96-97,102-103 т.1) установлено, что с учетом расходования вещества при исследовании, масса вещества изъятого в квартире Ковалёва О.В. в пакетиках и в кружке составила * и содержит в своем составе синтетическое вещество * производное наркотического средства * включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ».

Согласно протокола осмотра сотовых телефонов, изъятых у В.М. при проведении проверочной закупки и телефона изъятого у Ковалёва О.В. (л.д.154-233 т.1) обнаружена переписка от * между Ковалёвым О.В. и абонентом «*». Указанное прозвище принадлежит В.М. что и было им подтверждено в суде. Установлено, что между абонентами достигнута договоренность о встрече.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и суд принимает их за основу обвинения.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы его возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому оно не принадлежит.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует сбыт Ковалевым О.В. наркотического средства, принадлежащего ему, за денежное вознаграждение конкретному лицу - В.М. которому это наркотическое средство не принадлежало.

Также из показаний свидетеля В.М. следует, что он не просил оказать содействие в приобретении им наркотического средства.

В.М. после обращения к Ковалёву О.В. за приобретением наркотического средства получил согласие о его продаже, а также сообщение о месте и времени встречи, где встретился с Ковалёвым О.В. и за денежные средства приобрел у него наркотическое средство. Достигнутая договоренность и была выполнена сторонами.

В судебном заседании установлено показаниями подсудимого, свидетеля В.М. Е.А. и представленными материалами дела, что Ковалёв О.В. имел умысел на сбыт наркотического средства именно В.М. конкретному лицу, наркотическое средство вышло из незаконного владения Ковалева О.В. и поступило в полное распоряжение лица, которому оно не принадлежало.

Ковалев О.В. осознавал, что произвел незаконную возмездную передачу наркотического средства для его употребления иному лицу.

Кроме того, об умысле на сбыт свидетельствует факт изъятия в машине шести пачек из-под сигарет с содержащимися в них нафасованными пакетиками наркотического средства практически в одинаковых дозах, наличие дома наркотических средств, большого количества пакетиков для фасовки наркотических средства, наличия электронных весов, кружек с наслоениями наркотического средства, переписки в электронных устройствах, подтверждающих факт активного участия в незаконном обороте наркотических средств.

Сам Ковалёв О.В. также в судебном заседании не оспаривал, что изъятое у него в машине и квартире наркотическое средство хранилось с целью сбыта.

Суд приходит к выводу, что Ковалев О.В. имел умысел именно на сбыт наркотического средства.

Для квалификации действий подсудимого как пособничества, суд оснований не усматривает, поскольку Ковалёв О.В. действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных, т.к. имел умысел на сбыт наркотических средств и сбыл наркотическое средство свидетелю В.М. за денежное вознаграждение.

При этом представленными доказательствами установлено, что сбыт был осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Реализованное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в результате чего Ковалёв О.В. не смог довести до конца свой преступный умысел и его действия должны быть верно квалифицированы как покушение на совершение преступления - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленными доказательствами установлено, что масса наркотического средства, незаконного сбытого В.М. в рамках проверочной закупки составила * гр., масса изъятого вещества в машине * гр. и в квартире Ковалёва О.В. составила * гр., всего * гр.

Количество вещества, его состав, наименование, отнесение к определенным категориям веществ, оборот которых запрещен, подтвержден заключениями экспертов.

Изъятое вещество у В.М. в машине и квартире Ковалёва О.В. является одним и тем же и содержит синтетическое вещество * производное наркотического средства * и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру как в размере вещества, сбытого В.М. – *, так и в размере вещества изъятого в машине – *, так и в размере изъятого в квартире -* гр. и, соответственно, в размере общей массы * гр.

Вышеуказанный нормативный документ включает в себя список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации (список №1) не только само наркотическое средство * но и его производные, каковым является изъятое вещество *

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотического средства, хранившегося у него дома путем сообщения о его наличии по его месту жительства, суд принять не может, поскольку эти доводы в материалах дела не отражены и не подтверждены, сотрудник полиции Свидетель Е.А. отрицает указанный факт.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд учитывает, что на момент проведения проверочной закупки у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Ковалева О.В. к сбыту наркотических средств и для ее процессуального закрепления и проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Было известно место жительства Ковалева О.В.

Ковалёв О.В. был уже задержан. Обыск по его месту жительства был бы произведён в любом случае, что подтверждено показаниями свидетеля Е.А. проводился именно с целью отыскания и изъятия наркотических средств, предметов, изъятых из гражданского оборота. Кроме того, суд учитывает, что изъятые в квартире наркотические средства хранились не в тайнике, а находились по фактическому месту жительства Ковалева О.В., в квартире в местах свободного доступа: на подоконнике, столе, в шкафу - и их наличие было бы неминуемо обнаружено.

В связи с чем, суд не может принять доводы Ковалева О.В. о добровольной выдаче наркотического средства и уменьшения объема обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ковалёва О.В. в совершении - покушения, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - полностью установлена и доказана.

Действия Ковалёва О.В. следует верно квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

По характеру общественной опасности Ковалёвым О.В. совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, угрозу национальной безопасности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер.

Ковалев О.В. ранее не судим (л.д.68 т.2), вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, желании изобличить иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, положительно характеризуется по месту работы (л.д.75-76,232 т.2) и жительства (л.д.78,233 т.2), является инвалидом * группы (л.д.67,236 т.2), имеет ряд тяжелых неизлечимых хронических заболеваний (л.д.80,237 т.2), суд учитывает его состояние здоровья, Ковалев О.В. имеет на своем иждивении мать - инвалида * группы (л.д.238-242 т.2), а также суд учитывает материальное положение подсудимого перед совершением им преступления (л.д.207 т.2), наличие у него профессионального заболевания (л.д.234-235 т.2), трудности в общении с другими людьми в виду состояния здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности учитывает, что Ковалёв О.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,73 т.2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ковалёвым О.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

В соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания подсудимому Ковалёву О.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ковалёву О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, за совершенное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.1 УК РФ Ковалеву О.В. не может быть назначено более 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции статьи.

При этом, поскольку в действиях подсудимого усматривается еще и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания за указанное преступление необходимо применить положения ст.64 УК РФ и признать приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, несмотря на установленную цель незаконного сбыта наркотического средства и корыстный мотив преступления, роль подсудимого Ковалева О.В., суд учитывает его поведение после совершения преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания Ковалеву О.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОВАЛЕВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного *, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалеву О.В. содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ковалеву О.В. исчислять с * года.

Зачесть Ковалеву О.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей: с * года по * года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с растительной массой (экспертиза № 2176 от *.); бумажный конверт с полимерным пакетиком (исследование № 1218 от *.); бумажный конверт с растительной массой (экспертиза №2174 от *); бумажный конверт полимерным пакетиком (исследование №1219 от *); бумажный конверт с * пакетиками с растительной массой (экспертиза №2189 от *); пакет чёрного цвета с двумя электронными весами, фрагментом курительной трубки (экспертиза №283 от *); бумажный конверт с курительной трубкой (экспертиза № 2188 от *); бумажный конверт с * полимерными пакетиками с наслоением вещества»; бумажный конверт с порошкообразным веществом (экспертиза № 2186 от *.); бумажный конверт с растительной массой (экспертиза № 2185 от *.); бумажный конверт с растительной массой (экспертиза № 2184 от *.); пакет белого цвета с * кружками, * банками, * ложками, курительной трубкой (экспертиза № 2182 от *.), хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №46 от * - том № 1 л.д.153) – уничтожить.

- бумажный конверт с сотовым телефоном «*»», изъятым у В.М. хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 47 от * - том № 1 л.д.242) - возвратить В.М.

- бумажный конверт с пачками из-под сигарет «*», бумажный конверт с отрезками бумаги, бумажный конверт с полимерными упаковками, бумажный конверт с * пакетиками из-под чая, бумажный конверт со счетами, бумажный конверт с чеками, картами от SIM, бумажный конверт с блокнотом с записями, полимерный пакет с упаковками из-под сигарет «*» и газовый баллон, полимерный пакет с * пачками чая, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России « Каменск-Уральский» (квитанция №47 от * – л.д.242 т.1) – уничтожить.

- бумажный конверт с кошельком коричневого цвета с содержимым, бумажный конверт с изъятым сотовым телефоном «*», принадлежащие Ковалеву О.В., хранящиеся в камере хранения ММО МВД России « Каменск-Уральский» (квитанция №47 от * – л.д.242 т.1) - возвратить Ковалеву О.В.,

- бумажный конверт с денежной купюрой достоинством * рублей, хранящаяся в ОБНОН УР МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.238 т.1) - передать ОБНОН УР МВД России «Каменск-Уральский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2015 года в отношении Ковалева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Царева Э.В. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2015 года.