Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2011 ~ М-2137/2011 от 15.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Сивкова И.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах Сивкова И.С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что между Сивковым И.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от 01.09.2007 г. на сумму 155543,15 руб. 15 коп. сроком возврата до 01.09.2012 г., с условием уплаты процентов в размере 9 % годовых. В условия Кредитного договора включен ряд условий ущемляющих права потребителя Сивкова И.С., в частности, такими условиями являются установление комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. При получении кредита с Сивкова И.С. была удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2333,15 руб. За ведение банковского специального счета, Сивков И.С. уплатил банку 51329 руб. 30 коп. ежемесячной комиссии из расчета 2333,15 руб. * 22 месяца, с 02.09.2007 г. по 16.06.2009 г. дата полного гашения. 17.12.2010 г. Сивков И.С. направил в банк претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанных комиссий в срок до 30.12.2010 г., претензию Банк получил 20.12.2010 г., однако, добровольно требования, не исполнил. Решением суда от 17.02.2011 г. в пользу Сивкова И.С. с ОАО «Восточный экспресс банк» взыскано - возврат комиссии за открытие ссудного счета в сумме 2 333 рубля 15 копеек, возврат комиссии за ведение ссудного счета в сумме 51 329 рублей 30 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 288 рублей 81 копейка процентов, 2 500 рублей расходов на юридические услуги, 1 000 рублей за удостоверение доверенности, 2 018 рублей 54 копеек государственной пошлины в доход государства, 27 975 рубля 63 копейки суммы штрафа в доход местного бюджета. Истцом при подаче искового заявления о защите прав потребителя не заявлялось требование о взыскании с банка неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем судом данный вопрос не рассматривался. Однако, учитывая направление Сивковым И.С. в банк претензии о добровольной выплате незаконно удержанных комиссий от 7.12.2010 г., полученной банком 20.12.2010 г., о чем сделана ссылка в вышеуказанном решении суда и в связи с чем обосновывается в решении суда взыскание с банка штрафа в доход местного бюджета у Сивкова И.С. имеются законные основания требовать взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Полагает, что в пользу Сивкова И.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 78883,80 руб. = 53662,45 руб. х 49 дней х 3%. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сивкова И.С. 78883,80 руб., нейстойки, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченной суммы комиссии.

В судебном заседании представитель истца (л.д. 14, 15) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно претензии от 17.12.2010 г.(л.д. 12) полуенной ОАО«Восточный экспресс банк» 20.12.2010г. (л.д.13) Сивков И.С. обратился в ОАО«Восточный экспресс банк» с требованием о выплате незаконно удержанной единовременной комиссии за открытие ссудного счета.

Из заявления № 26 от 11.08.2011 г. (л.д.14) следует, что Сивков И.С. обратился за оказанием правовой помощи в Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей», с жалобой на нарушение прав потребителя, за удержание ОАО «Восточный экспресс банк» единовременной комиссии за открытие ссудного счета.

Согласно решению Председателя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» (л.д. 14) решено подготовить исковое заявление в суд в защиту интересов потребителя, и представлять интересы Сивкова И.С. в суд.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2011 г. (л.д.11-12) Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Минусинского городского суда от 17.02.2011 г. постановлено: «Взыскать в пользу Сивкова И.С. к Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат комиссии за открытие ссудного счета в сумме 2 333 рубля 15 копеек, возврат комиссии за ведение ссудного счета в сумме 51 329 рублей 30 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 288 рублей 81 копейка процентов, 2 500 рублей расходов на юридические услуги, 1 000 рублей за удостоверение доверенности, 2 018 рублей 54 копеек государственной пошлины в доход государства, 27 975 рубля 63 копейки сумму штрафа в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск), в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать» (л.д.9-11).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, судом установлено, что права истца в части не удовлетворения его законных требований по претензии ответчиком были нарушены, при этом законность требований установлена решением суда от 17.02.2011 г. В 20.12.2010г. ответчиком была получена претензия истца с требованием о возврате указанной суммы, требования изложенный в претензии добровольно удовлетворены не были.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Учитывая признание судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 10), с кредитной организации-банка подлежит взысканию неустойка, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения возложенной на него обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, вместе с тем, в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает, что размер неустойки не может превышать суммы удержанной банком комиссии, кроме того заявленный размер неустойки по мнению суда подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ, в виду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

При этом суд учитывает, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, сумма штрафа в размере 7500 рублей (50 % от 15000 руб.) подлежит взысканию в пользу муниципального образования городской округ г. Минусинск, с перечислением 50% штрафа – 3750 рублей общественной организации потребителей в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая удовлетворение исковых требований Сивкова И.С., на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ 50% ░░░░░░ – 3750 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –27.09.2011 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.