Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2019 ~ М-3620/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания        Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Т.Е.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от дата клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит представляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считает предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету *** руб. Просит суд взыскать с Т.Е.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых указала, что не считает себя должником, у АО «Банк Русский стандарт» отсутствует лицензия на предоставление кредитов, банком не представлены оригиналы документов, с иском о задолженности не согласна, поскольку Указом Президента РФ изменена нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаба цен, представила чек оплаты и погашения полностью всей суммы в размере *** руб., вся сумма долга оплачена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указание ответчика на запрет проведения судебного заседания суд не принимает во внимание, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.Е.М. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. на срок- *** дней с процентной ставкой- *** % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Во исполнение договорных обязательств, дата Банк открыл ответчику банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно *** рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии лицензии у банка на выдачу кредита по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлен Устав АО «Банк Русский Стандарт», согласованный первым председателем Банка России, из которого следует, что АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией. В представленной лицензии АО «Банк Русский Стандарт» имеет право осуществлять банковские операции, в том числе связанные с размещением от своего имени и за свой счет привлеченные денежные средства физических и юридических лиц, то есть вправе заключать кредитные договоры. Также лицензия предоставляет право банку открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц, осуществлять переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор. Согласно представленному заявлению Т.Е.М., последняя ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласна на заключение с ней договора страхования, принимает предложение банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В соответствии с указанными выше условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по основному долгу составляет *** руб.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

дата на имя Т.Е.М. выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата в размере *** руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет – сумма основного долга *** руб., не оплаченные по графику проценты в размере *** руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка *** руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГКП РФ доказательств обратного не представлено.

При этом расчет учитывает поступивший от ответчика платеж в размере *** руб., произведенный после выставления заключительного счета. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данным платежом погашена вся задолженность перед банком. В обоснование данного довода ответчик ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». Данный указ вступил в силу со дня его подписания и распространил свое действие на правоотношения с 01.01.1998 по деноминации рубля, определив с 1998 года новый масштаб цен. Между тем, кредитный договор заключен между сторонами в дата году, нарицательной стоимости валюты кредитного обязательства, существовавшей на день заключения договора; какие-либо изменения в порядок определения нарицательной стоимости денежных единиц после заключения кредитного договора и на момент вынесения решения, не принимались, в связи с чем суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и учитывающий все произведенные по кредитному договору платежи, в том числе после выставления заключительного счета-выписки.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере ***% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере *** руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежа до *** рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены оригиналы документов, судом отклоняются, поскольку исковое заявление подано в суд с прошитым и пронумерованным приложением, заверенным подписью и печатью должностного лица банка, что принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 13.11.2019.

Судья /подпись/             О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь