Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2014 от 29.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     11 ноября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В,

подсудимого Страхова Г.В,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаева А.Х, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Страхова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, студента 3 курса колледжа №, холостого, детей не имеющего, проживающего временно: <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страхов Г.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Страхов, имея умысел на угон (то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения), вышел во двор <адрес>, где между первым и вторым подъездами был припаркован автомобиль ВАЗ 2101, № регион, принадлежащий ТАВ Реализуя свой умысел, Страхов открыл переднюю дверь со стороны водителя указанного автомобиля, сел в автомобиль и, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования указанным автомобилем, не преследуя цели его хищения, вставил ключ от квартиры в замок зажигания, повернул его и тем самым завел двигатель автомобиля. После этого Страхов нажал на педаль тормоза, включил передачу, выжал сцепление, нажал на педаль газа и тронулся с места, тем самым совершил угон автомобиля.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ТАВ, без цели хищения, Страхов двигался на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г, около 23 часов 30 минут Страхов, двигаясь на указанном автомобиле, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» около <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Страхов Г.В. вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что учится на дневном отделении колледжа, является сиротой, получает стипендию и пенсию по потере кормильца. В настоящее время проживает с сожительницей, которая ждет ребенка. В содеянном раскаивается.Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9, 316 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Страхова в совершенном преступлении доказанной. Действия Страхова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Учитывает личность виновного: учится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимый, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «зависимость от токсических веществ».

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, хотя и является судимым, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Страхову наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Страхову Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2101, СТС на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля – оставить у потерпевшего ТАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова