Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-482/2017 от 07.06.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-482/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Хорошун Т. А.на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хорошун Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошун Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес>, от <адрес>), в <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого она является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнила требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Хорошун Т.А. обратилась с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что табличка с надписью «стоп» в месте совершения вменяемого ей правонарушения размещена без соблюдения норм и требований Правил дорожного движения РФ, не позволяет установить точное расположение транспортного средства при запрещающем сигнале светофора относительно информационного знака, вводит в заблуждение водителей обеих полос движения, а разметка на дорожном полотне отсутствует (стоп-линия). Заявитель просит возместить оплату штрафа по квитанции в размере 400 рублей, а также обязать надзорный орган по установке дорожных знаков привести данный участок дороги в порядок в соответствии с нормами и требованиями ПДД РФ.

В судебное заседание Хорошун Т.А. не явилась, извещалась по указанному ею адресу и адресу, указанному в постановлении, однако повестка ею не получена и возращена в суд по истечении срока хранения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или рекомендуемых режимах движения.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения пункта 6.13 ПДД РФ, выразившегося в не выполнении требования об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства «LADA RS015L Lada Largus», государственный регистрационный знак У747НА178, собственником (владельцем) которого является Хорошун Т.А., зафиксирован идентификатором 1608001 АвтоУраган-ВСМ, 13.05.2017г. в 11 час. 26 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, от <адрес>), в <адрес>.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, зафиксировавших событие административного правонарушения и видеозаписи усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подъезжал к регулируемому перекрестку по правой полосе движения, намереваясь двигаться в прямом направлении. Для движения в прямом направлении горел запрещающий красный сигнал светофора.

Дорожная разметка 1.12 на проезжей части отсутствует.

Автомобиль подъехав к перекрестку, не остановился перед знаком 6.16, как этого требует указанный знак, а пересек всем корпусом условную линию, которую можно провести от знака на проезжую часть, остановившись непосредственно перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

Требование п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора означает, что водитель не вправе проезжать за знак 6.16, а должен остановиться перед ним.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель в своей жалобе не утверждала, что автомобиль находился не в её владении, а во владении другого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (фотоснимки, видеозапись) подтверждают событие правонарушения и вину Хорошун Т.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Из представленных фотоматериалов и видеозаписи следует, что дорожные знаки хорошо видимы и различимы для водителей.

Пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривается возможность установления знака 6.16. без разметки 1.12, в этом случае расстояние от знака до светофора определяют по п.6.2.14, в соответствии с которым такое расстояние должно составлять 3-5м при расположении светофора Т2 сбоку от проезжей части.

Доказательств нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 при установке дорожного знака 6.16 в материалах дела не имеется. Отсутствие разметки на проезжей части с учетом надлежащим образом установленного дорожного знака 6.16 не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от количества транспортных средств, внимательности водителя, интенсивности движения, сосредоточенности водителя на иных обстоятельствах при управлении транспортным средством. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом и с той долей внимания, которая позволяет ему наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, в том числе при интенсивном движении.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хорошун Т.А., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Хорошун Т.А. наказание определено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и является безальтернативным.

Требования о возмещении уплаченного штрафа и возложении обязанностей привести участок проезжей части в соответствии с нормами и требованиями ПДД не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорошун Т. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Семерикова