РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Алемасовой Н.А., представителя истца Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/13 по иску Алемасовой Н.А. к администрации г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России», Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она владеет жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Ранее одноэтажный каркасно-засыпной дом довоенной постройки истец приобрела по расписке в ****год. Дом был построен по разрешению военного склада № МВД. На территории, где находился дом, произошел пожар, сгорело несколько домов, в том числе и дом истца. В ****год истец возвела новый 1-этажный брусчатый дом площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., однако оформить его не может, поскольку по документам дом является самовольным строением. В доме истец проживает в летний период времени, дом выстроен за счет собственных средств и сил истца. В МУП БТИ г. Иркутска сведения о доме отсутствуют, поскольку дом находился на территории закрытого военного склада. Правопреемник склада сообщает о том, что документов по отводу земельных участков не сохранилось. На основании решения Иркутского государственного совета депутатов трудящихся от ****год № земельные участки индивидуальной застройки прошлых лет отводились в <адрес>, в том числе в <адрес>. Полагает, что после совершения сделки купли-продажи дома, к ней перешло право на земельный участок.
Просит признать право собственности за Алемасовой Н.А. на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой 13,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
В судебном заседании истец Алемасова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ее не привлекали к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Она приобрела участок, все передавалось из рук в руки без документов.
Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что правовых оснований признания права собственности нет. В архиве никаких документов не было.
В судебное заседание ответчики администрация г. Иркутска, ФКУ «Восточно-Сибирское окружное Управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел России», Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Самовольной постройкой согласно п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец просит признать за ней право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой 13,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
Из представленного суду заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № следует, что пользователем земельного участка и жилого дома (Лит А по сит. плану), расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является Алемасова Н.А. - правоустанавливающих документов нет. По данным технической инвентаризации от ****год установлено, что в ****год возведен 1-эжтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м. Процент износа составляет 0%, состояние хорошее.
Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № жилому дому, общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., по адресу: г. Иркутск, <адрес> присвоен предварительный адрес, предварительный инвентарный номер №.
Из представленного в материалы дела уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» от ****год № следует, что сведения о запрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, отсутствуют.
Истец ссылается на то, что закрепление земельных участков производилось согласно решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ****год
Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год, протокол № «Об упорядочении индивидуальной застройки», предложено Октябрьскому, Свердловскому и Ленинскому райсоветам депутатов трудящихся оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку по массивам, в том числе в <адрес>, обязать районные Советы депутатов трудящихся после утверждения планировки районов вынести решения по отводу участков, а горкомхозу оформить юридические документы на право владения.
Судом было исследовано инвентарное дело № на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является самовольным строением, возведенным в ****год, застроенная площадь жилого дома составляет 26 кв.м., площадь земельного участка - 310,9 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом на данное строение, планом земельного участка, представленными в материалы дела. Сведений об иных собственниках, либо пользователях, о выделении земельного участка в материалах инвентарного дела не содержится. Кроме того с заявлением о проведении технической инвентаризации, присвоении адреса самовольному строению истец обратилась ****год, в связи с чем был оформлен технический паспорт и объекту был присвоен предварительный адрес.
Учитывая, что закрепление земельных участков в <адрес> г. Иркутска производилось только за ранее выстроенными жилыми домами, принимая во внимание, что на момент издания данного решения истец не имела выстроенного жилого дома, право собственности оформлено не было, земельный участок для строительства либо эксплуатации жилого дома не выделялся, следовательно, решение исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год, протокол № «Об упорядочении индивидуальной застройки» не свидетельствуют о закрепление земельного участка за спорным самовольным строением и какое-либо вещное право Алемасовой Н.А. на участок не удостоверяют. Иных документов, подтверждающих право собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, Алемасовой Н.А. суду не представлено.
Кроме того, суду не представлен оригинал, либо надлежаще заверенная копия решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год, протокол № «Об упорядочении индивидуальной застройки», в связи с чем, суд не имеет возможности удостоверить, что представленная суду копия документа соответствует оригиналу.
Истец также указывает на то, что на территории, где расположен жилой дом, произошёл пожар, в результате которого жилое строение сгорело. Однако суд критически относится к данному доводу, поскольку из ответа Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год № следует, что было зарегистрировано два факта пожара в надворных постройках по <адрес> без указания номера участка: ****год и ****год Фактов пожаров по запрашиваемому адресу: <адрес> не зарегистрировано. Материалы по факту пожаров за ****год уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ФКУ «ВСОУМТС МВД России» от ****год №
Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит или был предоставлен Алемасовой Н.А. на каком-либо праве, что к истцу перешло право пользования земельным участком, которое принадлежало предыдущему собственнику жилого дома вместе с домом, либо в ином установленном законом порядке.
Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Документов, подтверждающих правовые основания владения земельным участком, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, как установлено судом, у истца нет. Указанные обстоятельства также не отрицались истцом, ею признавались.
Обязательным условием для признания права собственности на самовольное строение является наличие права на земельный участок, т.е. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. У суда отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, если судом не установлено право на земельный участок, поскольку земельный участок под самовольной постройкой истцу Алемасовой Н.А. не принадлежит, право на земельный участок она не приобрела, соответственно, у нее не возникло право собственности и на самовольную постройку. Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка о продаже (приобретении) жилого дома по вышеуказанному адресу, на которую идет ссылка в исковом заявлении, а также доказательства того, что истец покупала жилой дом, а не такую же самовольную постройку.
Также судом были исследованы заключения компетентных органов, из которых следует, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако суд не может принять их в качестве доказательств по делу, поскольку существенным условием для приобретения права собственности на самовольное строение является право на земельный участок, которое у истца отсутствует.
Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В соответствии что ст. 222 ГК РФ, в рассматриваемом случае, доказыванию в рамках заявленного требования подлежали следующие обстоятельства: объект, на который истец просила признать право собственности, обладал признаками самовольной постройки, то есть являлся недвижимым имуществом, отвечавшим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ; постройка была возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство было осуществлено за счет средств истца; застройщик предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
По смыслу приведенных выше норм, признание права собственности на самовольную постройку возможно только при установлении названных обстоятельств в их совокупности, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, исключает признание права собственности на самовольную постройку. Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения у истца какого-либо права на земельный участок по какому-либо основанию.
При таких обстоятельствах исковые требования Алемасовой Н.А. признать за ней право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 17,8 кв.м, в том числе жилой 13,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 13,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░