Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-280/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

с участием представителя истца Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Р.В. к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице Новосибирского филиала о защите прав потребителя: взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

    Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице Новосибирского филиала о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты>, по страховой программе 50/50, оплатив страховую премию в сумме <данные изъяты>.

26 августа 2011 года в 22.05 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

По устной договоренности со страховщиком проведена независимая экспертиза в ООО «Оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, одновременно отказался от требований в части взыскания страхового возмещения, расходов истца на досудебную экспертизу в сумме <данные изъяты> в связи с добровольной их уплатой ответчиком, а также от требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 июня 2014 года отказ от вышеуказанных требований принят судом.

Окончательно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, также считает завышенной сумму компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, Кузнецову Р.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

27 декабря 2010 года между истцом и ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля со сроком действия с <данные изъяты>. При этом страховая сумма определена – <данные изъяты>, страховая премия программе 50/50 – <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнил, страховая премия в соответствии с программой 50/50 им уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией ответчика на получение страховой премии от 17.12.2010.В период действия договора страхования 26 августа 2011 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, - наезд на препятствие.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые подтверждаются материалами ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

5 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что представителем ответчика не оспаривается.

ООО «НСГ «Росэнерго» признало данный случай страховым и 1 марта 2012 года перечислило на счет истца сумму страхового возмещения за вычетом невыплаченной суммы страховой премии – <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счета истца.

Согласно судебной автотехнической экспертизе ЭУ «Рязанский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в суде 20 мая 20142014 года ответчик перечислил истцу невыплаченную сумму страхового возмещения и сумму понесенных им расходов за досудебную экспертизу в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истцу выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Вместе с тем страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. В силу заключенного договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25% составили <данные изъяты>). Данный расчет является законным, обоснованным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. При этом данная сумма процентов не подлежит снижению, поскольку в полной мере соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Бесспорных доказательств оснований для ее снижения ответчиком не представлено.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате длительной невыплаты в полной объеме страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, требования Кузнецова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются правомерными.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по заявлению истца ООО «Росгосстрах» не выплатило ему в полном объеме сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителю в сумме <данные изъяты> (договор от 20.01.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.01.2014).

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом характера дела, степени участия представителя, а также принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в указанной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Рязани пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решила:

    Исковое заявление Кузнецова Р.В. к ООО «НСГ «Росэнерго» в лице Новосибирского филиала о защите прав потребителя: взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Кузнецова Р.В. по договору добровольного страхования транспортного средства от 27.12.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в бюджет города Рязани государственную пошлину в сумме «НСГ «Росэнерго» <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июня 2014 года.     

Судья