Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-566/2011 от 06.06.2011

Мировой судья Ващенко Е.Н. 12А-566/11-19

Судебный участок № 6

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Кулеш А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кулеш А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года Кулеш А.В. признан виновным в том, что он 02 мая 2011 года в 03 часа 00 минут на ул. Сортавальская, д. 6 в городе Петрозаводске, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему же на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Кулеш А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД при прохождении процедуры освидетельствования грубо нарушены процессуальные права, а именно протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования для подписания понятому М. был предоставлен в заполненном виде. В суд не был предоставлен сертификат алкотестера и сведения о включении его в государственный реестр средств измерения. Кроме того считает, что мировой судья необоснованно отказал в вызове второго понятого и инспектора ГИБДД, проводившего освидетельствование.

В суд Кулеш А.В. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кулеш А.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Кулеш А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, не отрицалось и самим Кулеш А.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены. Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, при рассмотрении жалобы не подтвердились.

Действия Кулеш А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, наказание, назначенное Кулеш А.В. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 11 мая 2011 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Кулеш А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П.Кудряшова