Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2021 ~ М-710/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1007/2021

73RS0003-01-2021-002356-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                      1 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Павлов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Собственники жилья» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль Skoda Octavia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В период с 20-00 час. 23.01.2021 до 09-45 час. 24.01.2021 принадлежащий истцу автомобиль был припаркован около дома <адрес>. В результате падения снега с крыши и козырька балкона указанного дома автомобилю причинены механические повреждения. По данному факту ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска проведена проверка, отказано в возбуждении уголовного дела.

Территория, на которой произошло падение снега на автомобиль, находится в обслуживании ответчика, управление указанным многоквартирным домом осуществляется также ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 01.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 292 479 руб., направление, расположение и характер повреждений у автомобиля дают основание предположить, что они могли являться следствием упавшего на него снега.

12.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, но ответчик свою вину отрицает.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Собственники жилья» материальный ущерб в размере 292 479 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 7500 руб., штраф.

Истец Павлов С.А. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Ранее в судебном заседании пояснял, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. Вечером 23.01.2021 он припарковал автомобиль около <адрес> со стороны <адрес>, знаков, запрещающих парковку, не имелось. Утром 24.01.2021 он собирался отвезти детей, но когда вышел из дома, увидел, что на автомобиль упал снег, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали факт происшествия. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Представитель ответчика ООО «Собственники жилья» ФИО в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Собственники жилья» надлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию многоквартирного жилого <адрес>, в том числе и по очистке кровли. Крыша <адрес> оснащена пандусом. Очистка крыши от снега была проведена 22.01.2021, что подтверждается договором подряда, актом выполненных работ, платежным поручением от 29.01.2021 и фотографиями, которые управляющая компания обязана представлять в прокуратуру. Полагает, что падение снега с крыши дома на автомобиль истца было невозможно. Возможно падение снега произошло с козырька балкона квартиры, расположенной на последнем этаже, но балконы не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания не может нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что Павлов С.А. является собственником автомобиля Skoda Octavia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска.

В период с 20-00 час. 23.01.2021 до 09-45 час. 24.01.2021 принадлежащий истцу автомобиль был припаркован около <адрес>. В результате падения снега на принадлежащий истцу автомобиль, данному транспортному средству причинены механические повреждения.

24.01.2021 по данному факту истец обратился в полицию с заявлением, в котором просил зафиксировать факт механических повреждений принадлежащего ему автомобиля, произошедших в период с 20-00 час. 23.01.2021 до 09-45 час. 24.01.2021 у <адрес>.

Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от 27.01.2021 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Жилой <адрес> в <адрес> с 01.06.2019 находится в управлении ООО «Собственники жилья», что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2019.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 между ООО «Собственники жилья» и ИП ФИО был заключен договор подряда № на выполнение работ по частичной очистке кровли от снега и сосулек жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>. Согласно акту приемки выполненных работ № от 22.01.2021 следует, что указанные в договоре подряда от 22.01.2021 № работы выполнены, их стоимость в общем размере 15 000 руб. оплачена ответчиком платежными поручениями от 28.01.2021 № на сумму 12 000 руб. и от 29.01.2021 № на сумму 3000 руб., также представлены фотографии кровли дома после очистки снега.

        В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от 17.05.2021, автомобиль Skoda Octavia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, мог получить повреждения от падения снега с козырька балкона.

        Все заявленные повреждения автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак М 301 ЕЕ 73, могли образоваться в результате схода снега с козырька балкона <адрес> в <адрес> 23.01.2021.

        С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак М 301 ЕЕ 73, составляет без учета износа 152 235 руб., с учетом износа 94 261 руб.

        В исследовательской части заключения экспертами указано, что кровля жилого <адрес> плоская, выполнена с малоуклонными скатами в сторону длинных сторон фасадов, с торцевых сторон установлены парапеты с горизонтальным покрытием. В связи с чем, падение снега со стороны парапетов возможно при условии, что на поверхности находились излишки.

        Кровельное покрытие балкона последнего этажа имеет отхождение от конструкции стены и не граничит с жилым домом, установлено по металлическому каркасу, не обладающего жесткостью. Конструкция крыши балкона – скатная, находится в едином сопряжении с конструкцией балкона соседнего помещения, выполнена из разнотипного материала, что позволяет сделать вывод о том, что ограждение балкона выполнено самими собственниками.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, материала проверки, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

    Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Басманова А.С. выводы судебной экспертизы полностью подтвердила. Указала, что автомобиль истца был припаркован с торца <адрес>, падение снега с карнизных плит указанного дома исключено, поскольку в таком случае был бы задет козырек балкона пятого этажа дома, и на нем бы образовались повреждения и вмятины, т.к. он не имеет жесткости. В ходе осмотра повреждений козырька балкона не установлено.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина управляющей компании ООО «Собственники жилья» в причинении истцу материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, по своевременной очистке кровли дома от снега, отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Павлова С.А. к ООО «Собственники жилья» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░