Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 (2-3037/2015;) ~ М-2826/2015 от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «03» марта 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Дзюба К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зрящевой Л. А. к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август-Дом» об уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ

Зрящева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела уточнила, к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август-Дом», в которых просила уменьшить покупную цену товара по договору купли-продажи на сумму в размере 212 845,72 руб. Взыскать с ООО «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л. А. в счет уменьшения покупной цены товара денежную сумму в размере 104 845,72 руб. Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. убытки, связанные с исправлением недостатков товара и для приведения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТД «Сокское-1» массив Сокский, участок №, в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, в размере 238 800 руб. Взыскать с ООО «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены товара в размере 1% цены товара, начиная с 14.11.2015г. по день вынесения судебного решения. Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара, начиная с 14.11.2015 г. по день вынесения судебного решения. Взыскать солидарно с ООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. убытки в размере 2 000 руб. в связи с оформлением претензии, в размере 3 000 руб. в связи с оформлением искового заявления, в связи с проведением строительно­технической экспертизы № от <дата> в размере 25 000 рублей, всего 30 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Заявленные исковые требовании обосновала следующим. Истица и ответчики заключили трехсторонний договор купли-продажи строительных материалов № от <дата>. В соответствии с данным договором, истица выступает «Покупателем», ответчики - ООО «Строительная компания «Август» и ООО «АВГУСТ-Дом» - «Получателем» и «Продавцом» соответственно. В соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> Покупатель обязан предоставить Продавцу проект либо эскиз каркасного дачного Дома, а Продавец обязуется в соответствии с данным эскизом доставить на участок Покупателя и передать Получателю необходимое и достаточное количество строительных материалов, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ по строительству каркасного дачного дома, а Покупатель обязан принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями данного договора. Цена товара составляет 468000 руб. При подписании указанного договора со стороны истицы <дата> одновременно была произведена предоплата в размере 360000 руб. от стоимости товара. Товар передается Получателю в срок с «05» июля 2014 года до «05» августа 2014 <адрес> п.4.1.3.договора купли-продажи от <дата> установлена обязанность Продавца (ответчика-2) доставить Товар на участок Покупателя не позднее <дата> Доставленные на участок строительные материалы на общую сумму 373177,55 руб. были использованы не в полном объеме. Часть материала на сумму 17716,50 руб. была вывезена ответчиками по окончании строительства. На объекте фактически отсутствуют стройматериалы на сумму 118023,27 руб. Отделка стен выполнена вагонкой заниженной сортности, разница в стоимости сортов составила 9700 руб.. Фактически израсходовано на строительство <адрес> 154,28 руб. Следовательно, завышение цены строительных материалов составило 212 845,72 руб. (468000 руб. – 255154,28 руб.)

<дата> истец заключила трехсторонний договор подряда №П, выступив по нему как «Заказчик» с ответчиками - ООО «Строительная компания «Август» («Подрядчик») и ООО «АВГУСТ-Дом» («Поставщик»). В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора подряда от <дата> Подрядчик (ответчик-1) обязался выполнить Работы (комплекс работ по сборке (строительству) каркасного дома) на земельном участке истца в сроки, определенные настоящим договором. Стоимость Работ согласована сторонами и составляет 46500 руб. Истица оплатила сумму предоплаты по договору подряда в размере 23300 руб.. В процессе исполнения договора подряда от 16.07.2014г выявились существенные недостатки, которые влияют на безопасную и комфортную эксплуатацию объекта. Отсутствует огнебиозащитная обработка деревянных конструкций, опора и поперечная балка в основании каркаса, что привело к перекосу межкомнатных и входной двери. Согласно проведенной истицей экспертизе для устранения выявленных недостатков необходимо разобрать дом до каркаса, провести огнебиозащитную обработку деревянных конструкций, выполнить недостающие опоры и поперечную балку в основании каркаса, собрать дом с внесением изменений в конструкцию веранды. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами, заявлениями и претензиями устранить выявленные недостатки и дефекты. 13.11.2015г. она обратилась к ответчикам с претензией устранить выявленные недостатки и дефекты и уменьшить стоимость товара. Ответчики отказались в добровольном порядке удовлетворить требования истицы. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Зрящева Л.А. и ее представитель Невзорова О.Ф. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили учесть, что в ходе проведения судебной строительной экспертизы не исследовались скрытые дефекты фундамента, отсутствие огнебиозащиты. В досудебном порядке ответчики отказались устранять выявленные недостатки, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ответчиков ООО «АВГУСТ-Дом» и ООО СК «Август», по доверенностям, Давыдова Е.А., директор ООО «АВГУСТ-Дом» Романенко Е.В. в удовлетворении заявленных Зрящевой Л.А. требований просили отказать, считая их незаконными и необоснованными, считая, что данный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 30.06.2015г. Кроме того, исковые требования о взыскании стоимости недопоставленного товара на сумму 90606 руб., взыскании стоимости вывезенного товара на сумму 17716,50 руб., взыскании разницы в стоимости вагонки разных сортов в сумме 9700руб. рассмотрены в другом гражданском деле. В иске Зрящевой Л.А. было отказано. Судебной экспертизой было подтверждено, что строительный материал, использованный для строительства дачного дома условиям договора купли-продажи от29.05.2014г соответствует, комплектация материала соответствует условиям договора подряда от 16.07.2014г. в части выполненных работ. Расходы на устранение выявленных в ходе судебной экспертизы, дефектов были компенсированы истице в ходе рассмотрения гражданского дела в 2015г. Истицей до настоящего времени не произведена окончательная оплата товара по договору купли-продажи строительных материалов на сумму 108 000руб., данная сумма взыскана с нее по решению суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Колмыков А.Н. пояснил суду, что проводил по обращению Зрящевой Л.А. экспертизу на соответствие дачного дома требованиям СНиП и ГОСТ, соответствует ли вагонка, установленная на объекте классу АВ, какова стоимость фактически израсходованного строительного материала на объекте. В ходе исследования объекта было обнаружено отсутствие двух опорных столбов и поперечной балки в основании каркаса, перекос проема двери, уклон пола в месте дверного проема. Деревянные элементы дома не обработаны огнебиозащитой, для определения данного дефекта им был снят минимальный слой 1мм древесины с элемента дома, который при поджигании загорелся, следовательно, огнебиозащита не проводилась. Для устранения недостатков необходимо разобрать дом до каркаса. СНиП для каркасных дачных домов не существует, работы выполняются по проекту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Шулындин А.Н. пояснил суду, что проводил совместно с Колмыковым А.Н., по обращению Зрящевой Л.А., экспертизу дачного каркасного дома по вопросу определения затрат на устранение выявленных недостатков, по вопросу фактически затраченного строительного материала на объекте. Для устранения выявленных недостатков необходимо разобрать дом до каркаса. Цены на строительные работы были им взяты из документов ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Страхов С.Ю. пояснил суду, что работает в ООО «Август Дом», в его обязанности входит проектирование объектов. Для Зрящевой Л.А. он вносил изменения в типовой проект дома «Карамель» в связи с пожеланиями заказчика. Опорные столбы должны устанавливаться под пересечением балок, а в остальных местах в зависимости от необходимости и конструктивных особенностей дома. Обязательных требований по количеству опорных столбов нет, их количество рассчитывается по конкретному объекту, с учетом материала, нагрузки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Носков Д.Ю. пояснил суду, что ранее проводил экспертизу каркасного дома истца по вопросу качества строительного материала, несоответствия сортности вагонки не выявлено. Считает, что для устранения недостатков существуют и менее затратные способы. По выполненному экспертами ЦНЭАТ заключению им дана рецензия, в которой он пришел к выводу о том, что ответы экспертов не соответствуют требованиям нормативно-правововой базы в области судебной экспертизы. Имеются несоответствия исследовательской части с выводами экспертов.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, свидетеля, экспертов, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 "Закона о защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 22 "Закона о защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 указанного выше закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истица Зрящева Л.А. и ответчики ООО «Строительная компания «Август» и ООО «АВГУСТ-Дом» заключили трехсторонний договор купли-продажи строительных материалов № от <дата>.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи от <дата> Зрящева Л.А. обязана предоставить ООО «АВГУСТ-Дом» проект либо эскиз каркасного дачного Дома, а ООО «АВГУСТ-Дом» обязуется в соответствии с данным эскизом доставить на участок Зрящевой Л.А. и передать ООО «СК «Август» необходимое и достаточное количество строительных материалов, плит, брусьев, иных комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения подрядных работ по строительству каркасного дачного дома, а Зрящева Л.А. обязана принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями данного договора. Цена Товара составляет 468000 руб. и определена сторонами договора купли-продажи от <дата> в пункте 2.1.

Зрящева Л.А. <дата> произвела предоплату в размере 360000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «АВГУСТ-Дом», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи от <дата> Товар передается ООО СК «Август» в срок с «05» июля 2014 года до «05» августа 2014 <адрес> п.4.1.3.договора купли-продажи от <дата> установлена обязанность ООО «Август-Дом» доставить Товар на участок Зрящевой Л.А. не позднее <дата>

<дата> Зрящева Л.А. заключила трехсторонний договор подряда №П, выступив по нему как «Заказчик» с ответчиками - ООО «Строительная компания «Август» («Подрядчик») и ООО «АВГУСТ-Дом» («Поставщик»).

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора подряда от <дата> Подрядчик обязался в установленный Договором срок в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной документацией, Поставщиком строительных материалов согласно спецификациями (приложение № к договору купли-продажи №) выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по сборке (строительству) каркасного дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, СДТ «Сокское-1» массив Сокский, участок 150, кадастровый №, площадью 883 кв.м., а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Согласно п.3.1договора подряда от <дата> стоимость работ согласована сторонами в Приложении № к настоящему договору и составляет 46500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора подряда от <дата>, при подписании договора подряда Зрящева Л.А. оплатила Подрядчику аванс в размере 50% от стоимости Договора, в сумме 23 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

01.10.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда №П, согласно которому стороны договорились о продолжении исполнения договора подряда №П от 16.07.2014г на условиях передачи Зрящевой Л.А. Подрядчику и Поставщику комплекта ключей и обеспечения доступа на земельный участок по адресу <адрес>, СДТ «Сокское-1» массив Сокский, участок 150, кадастровый №, площадью 883 кв.м. Стороны договорились об окончании сроков строительных работ не позднее 25.10.2014г.

Истицей Зрящевой Л.А. в подтверждение доводов иска, была проведена экспертиза в Учреждении «ЦНЭАТ» 08.10.2015г. в ходе выполнения которой, эксперты Колмыков А.Н, и Шулындин А.Н. пришли к выводу о том, что объект – каркасный дом, расположенный по адресу <адрес>, СДТ «Сокское-1» массив Сокский, участок 150, не соответствует СП 17.13330.2011, требованиям Nordic Timber, ГОСТ 11047-90, условиям договора. Фактический расход строительных материалов превышает объем, указанный в товарных накладных, вагонка и половая доска не соответствуют сорту АВ, а соответствуют сорту ВС. Для приведения дачного дома в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ необходимы затраты на монтаж недостающих элементов конструкции (опор и поперечной балки), на обработку деревянных элементов огнебиозащитой, замену вагонки сорта ВС на сорт АВ, в сумме 238 800 руб. Превышение фактического расхода строительного материала составило 90 606,77 руб. стоимость вывезенных материалов составляет 17 716,50 руб. Эксперты Колмыков А.Н. и Шулындин А.Н. в судебном заседании подтвердили выводы экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по исковому заявлению Зрящевой Л.А. к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август – Дом» о признании недействительным частично договоров, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и иску ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август – Дом» к Зрящевой Л.А. о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, вызванных приостановками договора подряда, судебных расходов, вступившего в законную силу <дата>, установлено, что строительные материалы, использованные при строительстве дачного каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское – 1», массив Сокский, участок 150, условиям договора купли – продажи от <дата> №, соответствуют. Комплектация материалами, условиям договора подряда от <дата> №П в части выполнения работ – соответствует. Существенных недостатков в ходе выполнения строительных работ по договору подряда не выявлено. Данное решение, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2015г было оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 30.12.2015г. (не вступившим в законную силу) рассмотрены встречные требования Зрящевой Л.А. к ООО «Август Дом» о взыскании стоимости недопоставленного строительного материала в сумме 90 606,77 руб. стоимости вывезенных материалов 17 716,50 руб., стоимости стройматериалов поставленных на строительство дома с нарушением условий договора в сумме 9700 руб. В удовлетворении указанных требований Зрящевой Л.А. было отказано.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что оснований для уменьшения покупной цены товара по договору купли-продажи на сумму 212845,72 руб. не имеется, обстоятельства о которых истица указывает в иске, были предметом рассмотрения других гражданских дел. Поскольку в удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной цены товара по договору купли-продажи на сумму 212845,72 руб. отказано, следовательно, и производные от этого требования о взыскании с ООО «Август Дом» в пользу Зрящевой Л.А. в счет уменьшения покупной цены товара денежной компенсации в размере 104 845,72 руб., не подлежат удовлетворению.

Требования Зрящевой Л.А. о взыскании с ООО «Строительная компания «Август» убытков, связанных с исправлением недостатков товара и для приведения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СТД «Сокское-1» массив Сокский, участок №, в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, в размере 238 800 руб.

Согласно заключения эксперта № от 15.05.2015г., составленного ООО ФЛСЭ в ходе рассмотрения гражданского дела №, существенных недостатков в ходе выполнения строительных работ по договору подряда при строительстве дачного каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Сокское – 1», массив Сокский, участок 150 не выявлено. Имеющиеся на доме косметические дефекты не влияют на безопасность эксплуатации, целевое назначение и срок службы. Данное заключение было выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, не доверять их выводам у суда не имеется оснований.

Доводы истицы о том, что в настоящее время выявлены новые дефекты, в виде отсутствия огнебиозащиты деревянных конструкций, опоры и поперечной балки в основании каркаса, которые привели к перекосу межкомнатной и входной дверей, суд считает не состоятельным, поскольку, неопровержимых данных о необходимости дополнительной опоры и поперечной балки суду не представлено.

О проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Предоставленное истицей заключение экспертов не может быть принято во внимание, поскольку, при исследовании объекта экспертами учреждения «ЦНЭАТ» 08.10.2015г. не исследовано точное количество имеющихся опорных столбов, не указано сколько их должно быть по требованиям СНиП и ГОСТ. Из предоставленных к экспертизе фотографий невозможно определить наличие или отсутствия дефекта в виде отсутствия поперечной балки и опорных столбов. Ссылка эксперта на фото с изображением конструкции каркаса, выполненного в ходе строительства дома (рис.2), не может в полной мере отражать существующую конструкцию по окончании работ. Нормативов, которые определяли бы необходимое количество опорных столбов под каркасом здания, за исключением их обязательной установки в местах пересечения опорных балок, не существует. Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты пояснили, что их количество рассчитывается по каждому проекту индивидуально с учетом нагрузки, материала из которого выполнена постройка. При проведении экспертизы Колмыков А.Н. использовал нормативно-технические требования ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», тогда как в данном случае каркасный дом является садовым и не предназначен для постоянного проживания граждан. Отбор образцов на предмет проверки наличия биозащиты не производился, специальное оборудование для его определения не использовалось. Дома сезонного проживания не попадают под действия СНиП 31-02-2001, 2-08-01-89. Сумма убытков, необходимых для устранения выявленных недостатков включает в себя в том числе и замену вагонки с сорта ВС на сорт АВ, тогда как, судебной экспертизой не выявлено несоответствие качества строительного материала его сортности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных недостатков не имеется.

Поскольку, в удовлетворении основных требований Зрящевой Л.А. отказано, следовательно и производные от первоначальных требований – требования о взыскании с ООО «АВГУСТ-Дом» в пользу Зрящевой Л.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены товара в размере 1% цены товара, начиная с 14.11.2015г. по день вынесения судебного решения; о взыскании с ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара, начиная с <дата> по день вынесения судебного решения; взыскании солидарно с ООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л. А. убытков в размере 30 000 руб. о взыскании солидарно с ООО «АВГУСТ-Дом», ООО «Строительная компания «Август» в пользу Зрящевой Л.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зрящевой Л. А. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Строительная компания «Август», ООО «Август Дом» об уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.