Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 08.12.2020

г№

№

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фоминой Н. П. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Фоминой Н. П. о взыскании с ООО «Юбилейный» задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.П. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Юбилейный» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу Фоминой Н.П. с ООО «Юбилейный» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юбилейный» Манойловой Е.А.

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, Фомина Н.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку мировым судьей допущены нарушения процессуального права, в частности конкурсный управляющий ООО «Юбилейный» Манойлова Е.А. заявляла о пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам, при этом срок подачи такого заявления ею был пропущен, однако мировой судья, выйдя за пределы заявленных требований, вынес определение об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части второй статьи 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с этим, частная жалоба Фоминой Н. П. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Фоминой Н. П. о взыскании с ООО «Юбилейный» задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Фоминой Н. П. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Фоминой Н. П. о взыскании с ООО «Юбилейный» задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева