Дело № 2-2360/2021
УИД: 26RS0023-01-2021-005682-82
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2021 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при ведении протоколу судебного заседания помощником судьи Семягиной М.В.,
с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило указанное исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и положений Федерального закона
от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил суд взыскать в его пользу с ответчика:
- страховое возмещения в размере 13 770 рублей 18 копеек;
- штраф в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;
- неустойку (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страхового, за период с .............. по день вынесения решения,
- неустойку (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страхового, за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что .............. в 14 часов 15 минут
.............. произошло дорожно-транспортное происшествие
(далее – ДТП) с участием транспортного средства ФИО2 – автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком «..............
под ее управлением и автомобиля марки/модели «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком «..............» под управлением ФИО5
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки/модели
«Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком «..............» - ФИО5, автомобиль истца получил технические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО XXX ...............
Автогражданская ответственность ФИО2, как собственника и лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком «..............», на дату ДТП застрахована не была.
.............. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
.............. страховщик организовал осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, после чего, .............. направил ФИО2 отказ в страховом возмещении мотивированный тем, что представленные документы свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, как следствие, за возмещением причинённого ущерба следует обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.
.............., считая отказ в страховом возмещении не основанным на Законе об ОСАГО, ФИО2 направила страховщику заявление о пересмотре решения об отказе в осуществлении страхового возмещения, которое было получено страховщиком ...............
Данное заявление САО «РЕСО-Гарантия» проигнорировано.
.............. истец направил в Службу финансового уполномоченного заявление о нарушении его прав, зарегистрированное за № У- 21-103445.
.............. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 (далее - финансовый уполномоченный), вынесено решение № .............., которым частично удовлетворены требования истца, а именно: взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 78 800 рублей; указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с .............. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.
Истец не согласен с названным решением финансового уполномоченного, так как страховое возмещение взыскано с учетом износа подлежащих замене запасных частей, а также ввиду того, что решение финансового уполномоченного, которым установлена просрочка исполнения обязательства, фактически освобождает страховщика от уплаты неустойки, при исполнении решения в установленный срок.
В данной связи, для защиты своих нарушенных прав истец обратился в суд.
Оспаривая исковые требования, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее.
.............. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением вреда принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП, имевшего место .............., приложив банковские реквизиты для перечисления выплаты.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ..............
Как следует из представленных документов, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ...............
Изучив представленные заявителем документы, страховщик посчитал, что предусмотренные Законом об ОСАГО условия для прямого возмещения убытков соблюдены и потерпевшей надлежит обращаться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшую ее гражданскую ответственность, о чем САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО2 письмом от ...............
.............. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, ссылаясь на информацию, полученную по горячей линии ПАО «АСКО-Страхование» о недействительность договора ОСАГО XXX .............. в котором, по мнению САО «РЕСО-Гарантия», была застрахована гражданская ответственность заявителя.
Вместе с тем, документы о расторжении договора .............. или о признании его недействительным, а также отказ ПАО «АСКО-Страхование» в прямом урегулировании убытка ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» не представлены, в связи с чем, .............. САО «РЕСО-Гарантия» направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.
Не согласившись с решением, принятым САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заявление зарегистрировано за номером .............. от ..............,которым по данному обращению назначено проведение экспертизы с привлечением экспертов ООО «Прайсконсалт».
Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 92 570 рублей 18 копеек, с учетом износа - 78 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 103 350 рублей.
.............. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО2 в части - с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 78 800 рублей, которое фактически исполнено
САО «РЕСО-Гарантия» .............., что подтверждается платежным поручением ...............
Поскольку, при подаче заявления о возмещении убытков от .............. им изначально было выбрано осуществление страхового возмещения в форме выплаты с указанием банковских реквизитов, САО «РЕСО-Гарантия», осуществив выплату страхового возмещения на основании письменного соглашения с потерпевшим, исполнило свои обязательства в полном объеме, правовые основания для взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют.
При этом, в случае если потерпевшим будет доказано, что размер причиненного ущерба фактически превышает размер осуществленной выплаты, он не лишается своего права требования разницы непосредственно с причинителя вреда, поскольку согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Ответчик считает, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. В случае, если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, САО «РЕСО-Гарантия» считает незаконными, поскольку невозможно определить, когда истцом будет получен и предъявлен к исполнению исполнительный документ в случае принятия судом решения в пользу истца. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.
Требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не указал, какие нравственные или физические страдания он понес в результате невыплаты страхового возмещения, не обосновал степень таких страданий и не представил суду подтверждающие выводы о наличии вреда сведения. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ .............., в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
Истец ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций/неустойки, снизив их размер, а также размер расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение вреда, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет последнего на основании его соответствующего заявления, что расценивается САО «РЕСО-Гарантия», как соглашение, достигнутое между потерпевшим и страховщиком.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2, .............. года рождения, уроженке .............., на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль марки/модели «ВАЗ 21101», идентификационный номер (VIN) ХТА21101050796822, 204 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..............», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от .............. серии 99 04 ...............
.............. в 14 часов 15 минут в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком «..............» под управлением ФИО2 и автомобиля марки/модели «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком «О761СС15» под управлением ФИО5
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ..............,
в действиях ФИО5, как лица, управлявшего автомобилем марки/модели «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком «О761СС15», установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Таким образом, вина ФИО5 в указанном ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от .............. ...............
В результате ДТП автомобиль истца получил технические и механические повреждения.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя ФИО5 причинен вред имуществу ФИО2
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО2, как собственника и лица допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком «..............», в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, перед третьими лицами застрахована не была, в связи с недействительностью договора .............. заключенного с ПАО «АСКО-Страхование».
Гражданская ответственность ФИО5, как собственника и лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели ««Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком «.............. перед третьими лицами застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО XXX ..............).
.............. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
.............. страховщик организовал осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, после чего, .............. направил ФИО2 отказ в страховом возмещении мотивированный тем, что предусмотренные Законом об ОСАГО условия для прямого возмещения убытков соблюдены и потерпевшей надлежит обращаться за страховой выплатой к страховщику, застраховавшую ее гражданскую ответственность - ПАО «АСКО-Страхование» по договору ..............
.............. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и неустойки, ссылаясь на недействительность договора ...............
.............. САО «РЕСО-Гарантия» ей направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.
Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному (заявление № .............. от ..............).
В рамках рассмотрения обращения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от .............. № .............. предоставлены сведения и документы.
Согласно справке о ДТП от .............., автомобиль марки/модели «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным номером «..............), которым управляла ФИО2, принадлежит последней и ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»
по договору ОСАГО серии XXX ...............
В соответствии со сведениями, размещенными на сайте РСА (https://autoins.ru/)
на дату ДТП по договору ОСАГО серии XXX .............. от .............. застрахована ответственность водителя автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101», транспортное средство (..............) не зарегистрировано. Собственником и страхователем Транспортного средства указан: Б***** ФИО3ИЧ.
ФИО2 вместе с заявлением (претензией) от .............. приложена копия договора ОСАГО серии XXX .............. от .............., заключенного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в отношении автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101» (VIN: ..............), согласно которому собственником и страхователем является - ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.
Финансовым уполномоченным направлен запрос в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от .............. № .............. о предоставлении сведений и копий документов, подтверждающих заключение договора страхования серии XXX ...............
Как следует из предоставленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документов,
по договору серии XXX .............. от .............., со сроком страхования с ..............
по .............., страхователем и собственником автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101»
(..............) является - ФИО1.
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии .............. от .............. собственником автомобиля является ФИО2
ФИО2 предоставлено письмо .............. от .............. от страховщика
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно которому последний поясняет, что ..............
между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор ОСАГО
серии XXX .............. в отношении автомобиля марки/модели «ВАЗ 21101»
(..............). Поскольку, .............. ФИО2 предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 04 .............. от ..............,
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выявлены ложные данные, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО, в связи с чем, .............. страховщик направил ФИО1 уведомление о расторжении договора ОСАГО серии XXX .............. на основании
п. 1.15 Правил страхования, где указано, что после получения страхователем письменного уведомления, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» будет произведено расторжение договора ОСАГО серии XXX ...............
С учетом установленных обстоятельств, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО не была, как следствие, она обоснованно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия».
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в экспертной организации
ООО «Прайсконсалт» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой.
Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 92 570 рублей 18 копеек, с учетом износа - 78 800 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 103 350 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
без учета износа, не превышает среднюю стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП, ремонт автомобиля истца признается целесообразным.
.............. финансовый уполномоченный вынес решение № .............., которым взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 78 800 рублей.
При этом, финансовый уполномоченный указал на необоснованность требования ФИО2 о страховой выплате, рассчитанной из размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене.
С данным выводом финансового уполномоченного суд не может согласиться в силу следующего.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ), Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В соответствии с п. 10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения
без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, финансовый уполномоченный исходил из того, что у САО «РЕСО-Гарантия» имелись предусмотренные Законом об ОСАГО основания для страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» нет заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО на территории .............. - Алания, .............. в отношении транспортных средств марки ВАЗ.
Ответчик также полагает, что имелись основания для страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), поскольку, при подаче заявления о возмещении убытков от .............. ФИО2 выбрано осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты.
Вместе с тем, позиция ответчика и финансового уполномоченного не основана на положениях Закона об ОСАГО.
Так, согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).
Вместе с тем, тот факт, что .............. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков по ОСАГО с приложением банковских реквизитов, по которым возможно осуществить страховое возмещение в денежной форме, сам по себе не может свидетельствовать о наличии предусмотренного пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
.............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Вместе с тем в данном случае, при подписании заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший, а также соглашение о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.
Также не представляется возможным прийти к выводу и о том, что тем самым между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение (в письменное форме) о страховом возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, в условиях, когда выплата страхового возмещения произведена страховщиком только на основании решения финансового уполномоченного от ...............
При этом, ранее страховщик необоснованно отказал в страховом возмещении, ссылаясь на то, что у ФИО2 нет правовых оснований для обращения с заявлением о возмещении убытков к САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, судом не установлено предусмотренного пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основания для страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).
В соответствии с абзацем 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться СТОА, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в денежной форме по выбору потерпевшего, сделанному в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абзацем 2 п 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.
Согласно абзацу 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО в заявлении о заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков. При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте страховщика ((https://www.reso.ru/Incase/Auto/STOA), у САО «РЕСО-Гарантия» нет заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО на территории .............. в отношении транспортных средств марки ВАЗ.
Вместе с тем, для вывода о наличии предусмотренного пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основания для страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, необходимо установить не только тот факт, что ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, но факт наличия или отсутствия согласия потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций.
При этом, при подаче ФИО2 заявления о прямом возмещении убытков, последней не указывалась никакой СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Таким образом, судом не установлено предусмотренного пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО основания для страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю истца, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ни на дату обращения ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, ни в последующем, не имелось предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО условий, в силу которых страховщик имел право на страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), вместо осуществления страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в соответствии с требованиями п. 15.1-15.3 Закона об ОСАГО.
В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о страховой выплате, рассчитанной из размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене,
у финансового уполномоченного, не имелось.
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере
13 770 рублей 18 копеек (92 570,18 – 78 800), подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает за основу выводы, изложенные в заключении
ООО «Прайсконсалт» .............. от .............., которые признавались и не оспаривались сторонами и в соответствии которыми стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 92 570 рублей 18 копеек.
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.
Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил .............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Судом удовлетворены требований ФИО2 о взыскании недоплаченной части страховой выплаты, рассчитанной в виде разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, финансовым уполномоченным такие требования удовлетворены не были. При таких обстоятельствах, сам факт своевременного исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного, не освобождает САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 6 885 рублей 09 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
По смыслу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 49-КГ16-7.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом не было установлено обстоятельств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку предоставленные ФИО2 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены САО «РЕСО-Гарантия» ..............,
выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее .............. (включительно), а неустойка - исчислению с ...............
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере
78 800 рублей - ...............
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, сумма неустойки за период с .............. по .............. составляет 104 596 рублей 10 копеек, из которых:
98 124 рубля 20 копеек – неустойка за период с .............. по ..............
(106 календарных дней), из расчета: 1 % от 92 570,18 х 106 дней;
6 471 рубль 90 копеек – неустойка за период с .............. на дату вынесения решения суда - .............. (47 календарных дней), из расчета: 1 % от 13 770, 18 х 47 дней.
Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных нарушенному праву.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, суд исходит из следующего.
За защитой нарушенного права истец обратился в суд ...............
До указанной даты и до вынесения настоящего решения ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату своевременно и в полном объеме.
В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в сумме 104 596 рублей 10 копеек и штрафа в размере 6 885 рублей 09 копеек,
общая сумма таких штрафных санкций превысит сумму основных нарушенных обязательств, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки с 104 596 рублей 10 копеек до 15 000 рублей, а также уменьшить предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с 6 885 рублей 09 копеек до 5 000 рублей, итого, взыскав с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 15 000 рублей; предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 рублей. Во взыскании штрафа и неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в большем размере, надлежит отказать.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а потому размер неустойки, во всяком случае, не может быть более 400 000 рублей.
Поскольку истец просил указать в резолютивной части решения суда на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства,
то в настоящем решении надлежит указать на взыскание неустойки за период с .............. по день выплаты страхового возмещения 13 770 рублей 18 копеек, при этом размер такой неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, не может превышать 295 403 рубля 90 копеек (400 000 – 104596,10).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренным и разумным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, как следствие полагает необходимым удовлетворить данное исковое требование в размере 1 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 4 000 рублей, надлежит отказать.
Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 1 363 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя по договору страхования, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 13 770 рублей 18 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., с САО «РЕСО-Гарантия» штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере .............. рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере – 1 885 рублей 09 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., с САО «РЕСО-Гарантия», неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с .............. по .............. в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании такой неустойки за указанный период в большем размере – 89 596 рублей 10 копеек.
С .............. по день выплаты страхового возмещения 13 770 рублей 18 копеек, производить взыскание неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 1 %
от невыплаченной суммы страхового возмещения, установленной настоящим решением суда, но не более 295 403 рубля 90 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 4 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 363 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2021 года