Решение по делу № 2-587/2018 ~ М-454/2018 от 06.04.2018

                                        Дело № 2-587/18

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                         г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Городской Залоговый Дом» к Бакировой А Н о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Городской Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Бакировой А.Н. о взыскании денежных средств и процентов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Латутина Н.С. л.д. 26) пояснила, что 6.09.2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1806 кв.м., расположенных по адресу: ................. Цена договора составила 4 000 000 руб. Во исполнение денежного обязательства истец перечислил на счет Бакировой А.Н. по платежному поручению № 139 от 7.09.2016г. указанную сумму. Однако Бакирова А.Н. обязательства по передаче имущества не исполнила. По договору купли-продажи она продала указанное имущество Г А В ., Г П В . Решением Истринского городского суда Московской области от 27.11.2017 ЗАО «Городской Залоговый Дом» отказано в иске к Бакировой А.Н., Глуховой А.В., Глухову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 13.04.2017. Основываясь на ст. 398 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы убытки в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 7.09.2016 по 15.01.2018 в сумме 505 513 руб., а также проценты за последующий период с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по госпошлине.

Ответчик Бакирова А.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещалась по адресу регистрации: ................. Судебные извещения возвращены в связи с невручением. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчицей судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 6.09.2016 между Бакировой А.Н. и ЗАО «Городской Залоговый Дом» заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому Бакирова А.Н. продала истцу жилой дом и земельный участок общей площадью 1806 кв.м., расположенные по адресу: ................, общей стоимостью 4 000 000 руб. (л.д.24-25).

    В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами должен быть произведен в речение 10 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

    Платежным поручением № 139 от 7.09.2016 ЗАО «Городской Залоговый Дом» перечислил Бакировой А.Н. 4 000 000 руб. (л.д. 7, 47).

    В силу п. 12 договора при передаче помещения стороны обязались составить в обязательном порядке акт приема-передачи помещения.

    Как следует из объяснений представителя истца, Бакирова А.Н. уклонилась от составления передаточного акта и передачи имущества, являющегося предметом договора, и 13.04.2017 заключила с Г А В и Г П В договор купли-продажи указанного имущества.

    Решением Истринского городского суда Московской области от 27.11.2017, вступившим в законную силу, ЗАО «Городской Залоговый Дом» отказано в иске к Бакировой А.Н., Г А В Г П В . о признании договора купли-продажи от 13.04.2017 недействительным (л.д.33-35). Решением Истринского городского суда от 4.12.2017, вступившим в законную силу, ЗАО «Городской Залоговый Дом» отказано в иске к тем же ответчикам об исполнении обязанности по передаче недвижимости и регистрации перехода права собственности на имущество (л.д. 37-41).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера убытков следует руководствоваться п. 3 ст. 393 ГК РФ.

Поскольку неисполнением договора купли-продажи Бакирова А.Н. причинила истцу убытки, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 4 000 000 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иск о взыскании процентов за период с 7.09.2016 по 15.01.2018 в размере 505 513 руб. подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и является правильным.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Об уменьшении процентов ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы иска, им не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Исковые требования ЗАО «Городской Залоговый Дом» удовлетворить.

    Взыскать с Бакировой А Н в пользу ЗАО «Городской Залоговый Дом» убытки в размере 4 000 000 руб., проценты за период с 7.09.2016 по 15.01.2018 в сумме 505 513 руб., расходы по госпошлине 30 727 руб. 57 коп., а всего взыскать 4 536 240 руб. 57 коп.

Взыскивать с Бакировой А Н в пользу ЗАО «Городской Залоговый Дом» проценты за пользование денежными средствами исходя из задолженности в размере 4 000 000 руб. по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                     Н.В. Платова

     Мотивированное решение составлено и оглашено 19 июня 2018 года