Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-598/2020;) от 09.11.2020

Дело № 1-30/2021

УИД: 66RS0005-01-2020-006737-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю., Азановой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова О.В., его защитника – адвоката Майоровой Д.В.,

при секретарях Прокиной Я.С., Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 20 апреля 2012 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 08 мая 2019 года по отбытию наказания;

осужден:

15.09.2020 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов О.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 в период времени с 09.10 час. до 09.40 час. Смирнов О.В., являясь водителем автомобиля «******», находясь на проезжей части на расстоянии около 200 метров от <адрес>, будучи осведомленным, что находившийся в форменном обмундировании Потерпевший №1 является сотрудником ГИБДД и в указанном месте находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи не согласным с законными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его правомерным действиям по сохранности до приезда следственно-оперативной группы запрещенного вещества, находившегося при Смирнове О.В., с силой сдавил своими зубами безымянный палец правой руки Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран и кровоподтека в области правой кисти, не причинившие вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.В. вину в преступлении не признал, не оспаривая наличие вмененного ему события, утверждает, что укусил сотрудника ГИБДД за палец не умышленно, 16.08.2020 он был остановлен сотрудниками ДПС, после проверки документов, на вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил утвердительно, при этом, он забыл где точно находится сверток, в салоне автомобиля или при нем, в одежде, поэтому стал проверять карманы, когда левой рукой полез во внутренний карман, сотрудники ДПС сразу заблокировали его правую руку, а левую стали тянуть вниз из кармана, при этом, потерпевший одной рукой фиксировал его правую руку, а второй рукой держал за подбородок, при этом, его рука в ходе потасовки двигалась, пальцы перемещались то на губах, то по щеке, то на зубах, в ходе такого применения силы он неоднократно произносил «рука-рука», так как после травмы правого плеча в июле 2020, у него сохранялись болезненные ощущения, между тем его правую руку заломили так, что не мог терпеть боль и какой-то момент, точно не помнит в какой, потерпевший получил травму об его зубы, сжатие было несильным, он сразу сообщил, что это произошло случайно, извинился перед потерпевшим. Отмечает, что какого-либо сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, в связи с чем, оснований для применения к нему физической силы не имелось.

Между тем, такая версия событий является неубедительной и недостоверной, противоречащей исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в день рассматриваемых событий, он находился на службе ответственным по роте, экипаж был выставлен на дублере Сибирского тракта, им было остановлено транспортное средство под управлением Смирнова, в ходе проверки документов вызвала подозрение обувь Смирнова, которая была в глине и траве, на его вопрос о наличии запрещенных веществ, Смирнов пояснил, что такие есть в автомобиле, в связи с чем, им было озвучено о необходимости вызова СОГ и применении к Смирнову наручников, услышав это, Смирнов резко потянулся во внутренний карман куртки, чтобы предотвратить возможное уничтожение запрещенного вещества, он прихватил одной рукой Смирнова за руку, а второй рукой взял его за нижнюю часть лица в целях исключения проглатывания вещества, была потасовка, в какой-то момент Смирнов укусил его за палец правой руки, от боли он закричал, пока Смирнов не полез в карман, физическую силу к нему не применяли, на боль в руке или плече на протяжении всех происходящих событий он не жаловался.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования потерпевший давал более подробные показания, с указанием даты, времени и обстоятельств совершения преступления, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены ранее данные им показания (т. 1 л.д. 33-36), согласно которым около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство под управлением Смирнова, внешний вид которого вызвал подозрение, в связи с чем, последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что Смирнов сообщил о их наличии в салоне автомобиля, и вскоре резким движением левой руки он полез во внутренний карман куртки, в связи с чем, он схватил одной рукой левую руку Смирнова, а второй рукой попытался закрыть рот и челюсть последнего, прижав его подбородок снизу в целях предотвращения возможного уничтожения наркотического вещества, Смирнов, продолжая вырываться, укусил его за безымянный палец правой руки, которой он придерживал подбородок Смирнова, почувствовав сильную боль, он отдернул руку и сообщил о произошедшем находившимся тут же коллегам. Смирнов был доставлен в отдел полиции, в ходе проведенных осмотров, в автомобиле запрещенных веществ обнаружено не было, при личном досмотре Смирнова, в правом внутреннем кармане его куртки обнаружен пакетик с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ДПС ГИБДД, в судебном заседании показал, что осенью 2020 года, в ходе несения службы, Потерпевший №1 была остановлена автомашина под управлением Смирнова, в ходе их общения он находился в непосредственной близости, Смирнову был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что последний сообщил, что при нем таковых нет, но есть в автомобиле, было принято решение о вызове СОГ, при этом, он стал держать Смирнова за левую руку, Потерпевший №1 за правую, в какой-то момент Смирнов одернул его руку и полез во внутренний карман, Потерпевший №1 пытался это предотвратить и в какой-то момент закричал, что Смирнов укусил его за безымянный палец.

Для установления полноты имевшего место события, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа участвовал в рейде по <адрес> тракт на выезде из <адрес> на дублер Сибирского тракта, около 09.00 час. Потерпевший №1 был остановлен автомобиль «Лифан Х50» под управлением Смирнова, подойдя к ним, он заметил, что Смирнов заметно нервничает, также к ним подошел инспектор Свидетель №5 для видео-фиксации событий, на их вопросы о наличии запрещенных веществ, Смирнов пояснил, что в машине такие есть, на что Потерпевший №1 сказал вызвать СОГ и до ее прибытия применить к Смирнову наручники, услышав это, Смирнов резко дернулся и попытался засунуть руку во внутренний карман куртки, в этот момент он схватил Смирнова за левую руку, чтобы исключить уничтожение запрещенных предметов, а Потерпевший №1 схватил его вторую руку и начал удерживать челюсть Смирнова, чтобы тот не проглотил вещество, в какой-то момент Потерпевший №1 отскочил от Смирнова и сообщил, что последний укусил его за безымянный палец правой руки, после чего, к Смирнову была применена физическая сила.

Согласно показаниям сотрудника ДПС ГИБДД - свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, в августе 2020 при несении службы Потерпевший №1 остановил автомобиль под управлением Смирнова, внешний вид которого вызвал подозрения, на вопрос о наличии запрещенных веществ, Смирнов ответил утвердительно, в связи с чем, он стал фиксировать дальнейшие происходящие события на свой телефон, в какой-то момент Смирнов потянулся в карман, предполагая, что он может достать запрещенные вещества, Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали удерживать его руки, также Потерпевший №1 держал Смирнова рукой за область подбородка и в какой-то момент Смирнов укусил Потерпевший №1 за палец, при этом, в ходе потасовки и после Смирнов не жаловался на наличие у него травм.

Свидетель ФИО5 К.С. – сотрудник ДПС ГИБДД, в судебном заседании показал, что в день рассматриваемых событий он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 и ответственный по роте Потерпевший №1 несли службу на дублере Сибирского тракта, Свидетель №1 и Потерпевший №1 остановили автомобиль каршеринговой службы, они также подошли к автомобилю, в ходе общения с водителем ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Смирнов пояснил о их наличии под сидением в автомобиле, после этого он резко засунул руку в карман, Свидетель №1 и Потерпевший №1 заблокировали его руки, также Потерпевший №1 держал Смирнова рукой за нижнюю часть лица с целью предотвращения возможного уничтожения веществ, в этот момент Смирнов причинил травму Потерпевший №1, последний отошел в сторону, на руке была кровь, сказал, что Смирнов укусил его. В ходе применения к Смирнову физической силы, он не жаловался на боль в руке, от боли не кричал, потом были только жалобы на сдавливание наручников.

Из показаний свидетеля – сотрудника ДПС ГИБДД Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он нес службу в составе двух экипажей в день причинения травмы Потерпевший №1, конкретные действия не видел, в процессе борьбы с водителем остановленного автомобиля Потерпевший №1 закричал, что водитель его укусил за палец. Впоследствии он лично возил водителя Смирнова на рентген, каких-либо жалоб на причинение ему физической боли, тот не предъявлял.

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС ГИБДД, в судебном заседании показал, что при несении службы и находясь в патрульном автомобиле, в августе 2020 в утреннее время являлся очевидцем того как Потерпевший №1 остановил автомобиль под управлением Смирнова, между ними состоялся разговор, содержание которого он не слышал, в какой-то момент Смирнов полез в карман, Потерпевший №1 схватил его за руку, а также за область лица, при этом, Смирнов сопротивлялся, дергался, после чего к нему была применена физическая сила его коллегами, находившимися рядом, увидев происходящее задержание, он подошел к коллегам и в этот момент Потерпевший №1 отскочил в сторону и закричал от боли.

Согласно выписке из приказа № ******л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) Потерпевший №1 состоит в должности командира взвода № ****** роты № ****** батальона № ****** полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Содержание ведомости расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанный день Потерпевший №1, будучи ответственным по 6 и 8 ротам, в составе двух экипажей, в которые входили инспектора ДПС Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 214-215).

Протоколы выемки, осмотра видеозаписи (изъятого диска) и ее просмотр в судебном заседании подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о задержании Смирнова сотрудниками ДПС ГИБДД, находящимися в форменном обмундировании, об установлении ими факта наличия у Смирнова запрещенных веществ, о попытке последнего проникнуть во внутренний карман куртки, где впоследствии и было обнаружено вещество, и дальнейшие действия сотрудников полиции по пресечению поведения Смирнова (т. 1 л.д. 185-189, 190-196).

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, был установлен диагноз «укушенная рана 4 пальца правой кисти», при производстве экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружены поверхностные раны и кровоподтек в области правой руки, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020, вступившего в законную силу 10.11.2020, Смирнов признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, пресеченном сотрудниками полка ДПС ГИБДД на съезде на Тюменский тракт на расстоянии около 200 метров от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 84-86).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а также достаточными для вывода о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 об умышленном характере действий Смирнова, совершенных в тот момент, когда его рука удерживала подбородок (челюсть) Смирнова и не находилась во рту последнего; показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, являвшихся непосредственными очевидцами события, сообщившими о том, что в ходе пресечения незаконной деятельности Смирнова, последний укусил Потерпевший №1 за палец, а также утверждавшими об отсутствии у Смирнова каких-либо жалоб на болевые ощущения, в том числе, беспокоящую его травму плеча; показания потерпевшего и свидетелей согласуются с выводами эксперта в заключении № ****** о наличии у Потерпевший №1 укушенной раны четвертого пальца правой кисти, а также с содержанием видеозаписи части события, из которой следует, что при применении физической силы к Смирнову, каких-либо жалоб на причинение ему нестерпимой или резкой боли, он не высказывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, каждый из них сообщил аналогичные, дополняющие друг друга сведения о событиях, причин для оговора ими Смирнова не установлено, исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей о моменте применения физической силы к Смирнову и моменте укуса потерпевшего, суд расценивает как субъективное восприятие событий каждым из них в неожиданной и скоротечной ситуации.

Версия Смирнова о неосторожном характере действий является неубедительной, противоречащей показаниям потерпевшего о том, что в момент укуса его рука удерживала подбородок (челюсть) Смирнова, и не находилась в полости рта последнего.

Медицинские документы, представленные стороной защиты о наличии у Смирнова травмы правого плеча, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают ее наличие на дату событий, спустя 3 недели, а лишь свидетельствуют о том, что в указанный день Смирнов обращался за медицинской помощью, проведено вправление вывиха правого плеча, согласно, ответу главного врача ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ», Смирнов на лечении по поводу этой травмы не находился (т. 1 л.д. 27).

Применяя насилие в отношении инспектора ДПС, Смирнов осознавал законный характер действий Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и, в целях воспрепятствования их осуществлению, умышленно применил насилие по отношению к представителю власти.

Доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников полиции законных оснований для применения к Смирнову физической силы ввиду отсутствия какого-либо сопротивления с его стороны, противоречат совокупности исследованных доказательств, из анализа которых следует, что сотрудники ДПС действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Законом Российской Федерации "О полиции", пресекая активные действия Смирнова по возможному уничтожению находившихся при нем запрещенных веществ, никаких противоправных действий в отношении Смирнова со стороны указанных лиц не совершалось, телесные повреждения у Смирнова, о которых указывает сторона защиты, образовались у него в результате оказанного им активного сопротивления сотрудникам полиции и применения к нему в этой связи физической силы и специальных средств.

На основании изложенного, действия Смирнова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, направлено против установленного порядка управления, сопряжено с применением насилия к сотруднику полиции как представителю власти.

Исследовав сведения о личности подсудимого Смирнова О.В., суд принимает во внимание его возраст, полученное высшее образование, фактически сложившиеся брачные отношения, трудовую деятельность, состояние здоровья, положительные характеризующие данные о нем в быту, в образовательных учреждениях и по месту работы, исключительно положительные отзывы о нем близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает принесение Смирновым извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сожительницы – ****** ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которой, с его слов, он принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, заболевания подсудимого и членов его семьи, оказание помощи родителям, сожительнице и ее малолетнему ребенку, а также сестре в воспитании племянников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Смирнов имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд назначает Смирнову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В настоящее время Смирнов О.В. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020, а потому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Смирнову юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от указанных расходов не имеется, Смирнов возражал против взыскания с него заявленных расходов в виду тяжелого материального положения, между тем, данное обстоятельство не подтверждено, Смирнов является трудоспособным.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего уголовного дела состоялось в 5 судебных заседаниях, при этом, одно из них не состоялось по причинам, не зависящим от подсудимого, за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по существу, суд взыскивает со Смирнова процессуальные издержки за 4 дня осуществления защиты, в размере 6325 рублей.

В связи с назначением Смирнову О.В. наказания в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора, принимая во внимание, что Смирнов на дату постановления настоящего приговора отбывает наказание в виде лишения свободы, суд избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать Смирнову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD+R - хранить при деле.

Взыскать со Смирнова Олега Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина