Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2021 (2-2347/2020;) ~ М-2776/2020 от 12.11.2020

Дело №2-68/2021

УИД: 58RS0027-01-2020-005214-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                            10 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре                             Мякиньковой В.М.,

с участием прокурора               Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Андрея Валерьевича к Старцеву Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 апреля 2020 года в 23 часа на ФАД М-5 Урал 629 км+ 100 м Старцев Иван Николаевич, управляя автомашиной ..., в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на стоящий эвакуатор ..., осуществляющий погрузку автомашины .... В результате дорожно-транспортного происшествия ... Кузьмин Андрей Валерьевич, находящийся на проезжей части и осуществляющий ..., получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.08.2020 г. Старцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2165 от 13.06.2020 г. у потерпевшего Кузьмина А.В. имеются телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В соответствии с протоколом 58 В А № 930679 об административном правонарушении от 03.08.2020 г. владельцем транспортного средства является С.. Согласно Договора об оказании услуг от 04.02.2020 г. истец работал в ИП Т., оказывая ..., а также .... Сумма дохода за февраль 2020 года составил 25 000 руб., март - 30 000 руб. Тем самым, среднемесячный доход по расчёту истца составлял: 25 000 руб. + 30 000 руб. = 55 000 руб. / 2 = 27 500 руб. Размер утраченного заработка составляет: 27 500 руб. / 30 х 6 дней (с 25.04.2020 г. по 30.04.2020 г.) = 5 500 руб. 27 500 руб. х 6 месяцев (с мая по октябрь 2020 г.) = 165 000 руб., а всего: 170 500руб.

На основании изложенного просит взыскать со Старцева И.Н. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 руб., компенсацию утраченного заработка в сумме 170 500 руб. за период с 25.04.2020 по 31.10.2020.

Истец Кузьмин А.В., его представитель Кузьмин В.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени истец испытывает боль и стресс от причиненных ему повреждений, проходит периодически лечение, что также вызывает переживания, лечение не завершено, работоспособность не восстановлена до настоящего времени. Подтвердили, что с 25.08.2020 Кузьмин А.В. состоит на учете в центре занятости, получал там трижды выплаты по 1500 руб., при этом трудоустроиться не может по состоянию здоровья.

Ответчик Старцев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Старцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Судом установлено, что 23 апреля 2020 года в 23 часа на ФАД М-5 Урал 629 км+ 100 м Старцев И.Н., управляя автомашиной «Kio Rio», р/з О341РЕ/58, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на стоящий эвакуатор ..., осуществляющий погрузку автомашины ...

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель эвакуатора Кузьмин А.В., находящийся на проезжей части и осуществляющий погрузочные работы, получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность Старцева И.Н. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 58ВА№ 930679 от 03.08.2020 владельцем транспортного средства является Старцева И.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.08.2020 г. Старцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 29.09.2020 г. постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2165 от 13.06.2020 г. у потерпевшего Кузьмина А.В. имеются телесные повреждения: .... Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Кузьмин А.В. с 24.04.2020 по 13.05.2020 находился на стационарном лечении в отделении травматологии № 2 ГБУЗ «КБ № 6 имени Г.А. Захарьина» с диагнозом: ... ... что подтверждается сообщением медучреждения.

Согласно сообщения ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, Кузьмин А.В. находился ...

Учитывая, что истцу по вине ответчика причинен вред здоровью, со Старцева И.Н. в пользу Кузьмина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства происшествия, характер нравственных, физических переживаний и последствий полученных истцом телесных повреждений, длительность периода его нахождения на лечении, невозможность истца вести вследствие полученных травм прежний образ жизни, и полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 100 000 руб.

Разрешая требования о возмещении истцу утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно Договора об оказании услуг от 04.02.2020 г., заключенного между ИП Т. и истцом, Кузьмин А.В. работал в ИП Т., оказывая услуги по ...

Сумма дохода, согласно п. 1.2 Договора, за февраль 2020 года составила 25 000 руб., за март - 30 000 руб., что также подтверждается актами приема-передачи от 02.03.2020 и 01.04.2020.

Применительно к правилам, предусмотренным ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая изложенное, в связи с причинением истцу повреждения здоровья возмещению ответчиком подлежит утраченный истцом заработок.

В силу положений ст.1086 ГК РФ 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом среднего месячного заработка истца, который составляет 27 500 руб. (25 000 руб. + 30 000 руб. = 55 000 руб. / 2). Данный расчет является математически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1).

Таким образом, для определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) в период после стационарного лечения в соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ, необходимо определение степени утраты трудоспособности (профессиональной/общей) истца, что не может быть определено судом самостоятельно, поскольку требует специальных познаний.

Истцом доказательств степени утраты его трудоспособности не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы для определения данной степени истец и его представитель в судебном заседании отказались.

При этом суд отмечает, что с 25.08.2020 по настоящее время истец состоит на учете в Центре занятости г.Заречный Пензенской области, варианты трудоустройства ему предлагаются, что свидетельствует о частичном восстановлении трудоспособности истца.

Вместе с тем, в период с 24.04.2020 по 13.05.2020 (20 дней) истец находился на стационарном лечении, в данный период он полностью утратил общую трудоспособность, что подтверждается материалами дела и дополнительных исследований не требует, за указанный период подлежит взысканию с ответчика утраченный истцом заработок в размере 18 333,34 руб., (27500 руб./30 дней * 20 дней)

По прошествии указанного периода определить степень утраты трудоспособности из имеющихся в материале дела доказательств не представляется возможным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, требования о возмещении истцу утраченного заработка за период с 14.05.2020 года по 31.10.2020 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 733,33 руб. по материальным требованиям и 300 руб. по требованиям нематериального характера, всего 1 033,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Андрея Валерьевича к Старцеву Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, и утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать со Старцева Ивана Николаевича в пользу Кузьмина Андрея Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 100 000 руб., размер утраченного заработка 18 333,34 руб.

Взыскать со Старцева Ивана Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 1 033,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий          Е.В. Валетова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2021 года.