Решения по делу № 2-3858/2018 ~ М-3253/2018 от 16.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 г.

Дело № 2-3858\18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» декабря 2018 г.                                                     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО6 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление доверенности, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов ФИО7. обратился в суд к ЗАО «Ипотечная компания М-6» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> коп., излишне уплаченную сумму по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и Комиссаровой ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО9 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № уступки прав (цессии). Объектом указанных договоров выступает однокомнатная квартира с проектным номером <данные изъяты>, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, позиция по генплану№. Истец в свою очередь обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома, и оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору участия, согласно которому срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года, цена объекта уменьшена до <данные изъяты> руб., а излишне уплаченная денежная сумма должна быть переведена истцу в течении <данные изъяты> календарных дней. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, денежные средства не выплачены, объект не передан, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец Иванов ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Представитель истца Павлинов ФИО11. требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО12 и ЗАО «Ипотечная компания М-6» заключен договор № уступки прав (цессии) (л.д.<данные изъяты>). Объектом указанных договоров выступает однокомнатная квартира с проектным номером <данные изъяты>, расчетной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, подъезд <данные изъяты>, позиция по генплану№. Истец в свою очередь обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома, и оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору участия, согласно которому срок передачи объекта перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта уменьшена до <данные изъяты> руб., а излишне уплаченная денежная сумма должна быть переведена истцу в течении <данные изъяты> календарных дней (л.д.<данные изъяты>). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.<данные изъяты>), которая оставлена без ответа

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (цена по договору) Х <данные изъяты> (количество дней просрочки) Х ставка рефинансирования ЦБ РФ = <данные изъяты> рубля.

Так согласно п.п.22,23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств того, что принимались меры для сдачи дома в эксплуатацию, имелись обстоятельства, которые затрудняли сдачу в эксплуатацию объекта, не представлено, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же излишне уплаченной денежную сумму по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено, и подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так же согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Павлинов ФИО13 В связи с частичным удовлетворением требований истца, также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) в размер <данные изъяты> руб. В оставшейся части расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Иванова ФИО14 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на составление доверенности, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Иванова ФИО15 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне оплаченную денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

    В оставшейся части заявленные исковые требования Иванова ФИО16 к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты>

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Е.Н. Шибаева