Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1000/2013 от 13.05.2013

Дело № 22-1000/2013

Докладчик Витене А.Г.         Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2013 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.И.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лютикова А.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 г., которым

ЛЮТИКОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, <дата> рождения, <...>, ранее судимый: 27.12.2004 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 02.02.2006 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 04.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 2 ст. 160 (3 эпизода), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.06.2011 по отбытии срока наказания; 29.02.2012 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцев ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 09.10.2012 наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 9 дней в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 29.02.2012 в виде 10 дней лишения свободы, окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Взысканы с Лютикова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) в размере 4950 рублей.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Лютикова А.Н. и его защитника Оленичевой Ю.В. об отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Лютиков А.Н. признан виновным:

в тайном хищении сотового телефона <...> стоимостью 7192 рубля, на счету которого находились денежные средства в сумме 50 рублей, то есть имущества на общую сумму 7242 рубля, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено в период времени с <...> до <...> <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Лютиков А.Н. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Лютиков А.Н. просит приговор суда отменить ввиду его суровости, нарушений уголовно-процессуального закона, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что суд незаконно исключил из вводной части приговора непогашенную судимость по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2004, при назначении наказания не сделал ссылку на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также не указал статью УК РФ, которой руководствовался при соединении приговоров. Считает, что суд при назначении наказания должен был применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку он в явке с повинной подробно указал события преступления, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику и иные смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что судом не было учтено отбытое им наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 09.10.2012.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Быков И.В. считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лютикова А.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В соответствии с добытыми доказательствами: признательными показаниями подсудимого Лютикова А.Н., показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, содержание которых подробно приведено в приговоре, а так же письменными доказательствами: заявлением <...> ФИО7, протоколом осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом выемки, заключением эксперта, протоколом осмотра предмета, постановлением о возвращении вещественных доказательств, протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом мнения гособвинителя дал правильную юридическую оценку действиям Лютикова А.Н., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лютикову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – <...> характеристики с места жительства, <...> характеристики с прежнего места отбывания наказания, наличия судимостей <...>, привлечения к административной ответственности, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, <...>; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения судом мотивированно.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, определены судом правильно и в полном объеме, все данные о личности осужденного, влияющие на назначение наказания, судом учтены, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части, несостоятельны.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении окончательного наказания осужденному суд правильно сослался на ст.70 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания на судимость Лютикова А.Н. от 23.01.2004 г. и ссылки на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством, не влияет на законность и справедливость назначенного осужденному наказания и не влечет отмену или изменение приговора.

Поскольку окончательное наказание Лютикову А.Н. назначено в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 10 дней, поэтому доводы осужденного о полном зачете в срок отбытия наказания по данному приговору наказания, отбытого после заключения его под стражу по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 29.02.2012, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 года в отношении Лютикова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи