Решение по делу № 2-1147/2015 ~ М-1016/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1147/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.А. к Малышеву Е.В., Администрации Угличского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Киселев В.А. обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок при доме, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность <данные изъяты> доли домовладения с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕСУ1. Собственником <данные изъяты> долей в праве на домовладение является Малышев Е.В.При указанном домовладении имеется земельный участок, часть земельного участка была предоставлена в собственность Малышеву Е.В. Фактически земельный участок разделен между сособственниками согласно плана-схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного геодезистом ФИО1, площадь участка <данные изъяты> кв.м., спора по границам не имеется.

В судебном заседании Киселев В.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕСУ1, поскольку именно такой порядок пользования сложился на протяжении многих лет, что истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Малышев Е.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Угличского МР, представители третьих лиц Угличского отдела Управления Росреестра по ЯО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных суду документов следует, что Киселев В.А. является собственником <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по АДРЕСУ1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей дома и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. владеет Малышев Е.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтвердили, что за многие годы у них сложился порядок пользования земельным участком, согласно представленного истцом плана-схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного геодезистом ФИО1, т.е. Малышев Е.В. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а Киселев В.А. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что Киселеву В.А. земля не выделялась, а домовладение находится в долевой собственности, то выделить землю не иначе как в долевую собственность Администрация УМР не может, при этом будут нарушаться права Малышева Е.В., поскольку тогда уменьшается его площадь земельного участка.

По причине сложившейся ситуации Киселев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка, расположенного по АДРЕСУ1, по представленному плану-схеме от ДД.ММ.ГГГГ сложились более 15 лет, Киселев В.А. в силу закона имеет право претендовать на часть земельного участка при доме, для обслуживания своей доли домовладения.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным уточненные исковые требования Киселева В.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Киселевым В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕСУ1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова