Решение по делу № 2-775/2020 (2-11082/2019;) ~ М-11869/2019 от 18.12.2019

УИД ...

№2-775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 г.)

05 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Поздняковой Г.Ш., представителя истца Ивановой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Швец Э.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаймухаметовой З. Р. к Швец В. Д. о взыскании компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметова З.Р. обратилась с иском к Швец В.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что < дата > около 23 часов 30 минут на автодороге Уфа-Оренбург напротив ... Республики Башкортостан ответчик Швец В.Д., управляя автомобилем Лада Веста г.н. ..., не соблюдая безопасную дистанцию, допустил наезд на стоящий автомобиль Дэу Матиз г.н. ..., под управлением В.Г.Ш., который допустил наезд на стоящий передний в попутном направлении автомобиль Шкода Ети г.н. ... под управлением Г.А.М., который допустил наезд на стоящий передний в попутном направлении автомобиль Ланд Ровер г.н. ... под управлением А.С.И., после чего автомобиль Лада Веста г.н. ... под управлением Швец В.Д. допустил наезд на стоящий передний в попутно идущей полосе справа автомобиль Хундай Солярис г.н... под управлением И.М.Д., после чего идущий в попутном направлении автомобиль Хундай Акцент ... под управлением М.И.И.

Согласно административному материалу, виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Швец В.Д., вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению от < дата > Октябрьского районного суда ... Швец В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением от < дата > Октябрьского районного суда ... Швец В.Д. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд РБ.

Согласно решению Верховного Суда РБ от < дата > постановление судьи Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Швец В.Д. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир такси автомобиля Лада Веста г.н. ... Шаймухаметова З.Р. получила телесные повреждения в виде острой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, раны мягких тканей теменной области головы, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, передней брюшной стенки.

Вышеуказанные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Шаймухаметова З.Р. просит взыскать в ее пользу с ответчика Швец В.Д. компенсацию морального вреда в связи с причинением физической боли и переживаниями зза состояние здоровья в размере 300 000 руб., расходы на копирование документов в размере 550 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Старший помощник прокурора Позднякова Г.Ш. в своем заключении полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению с определением разумной суммы компенсации морального вреда.

Истец Шаймухаметова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Иванова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Швец В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Швец Э.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик является пенсионером, на данный момент не работает, по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие стечения случайных обстоятельств, ночью. Транспортное средство не подлежит восстановлению. Истец получила страховое возмещение.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 23 час. 30 мин. гр. Швец В.Д., управляя автомобилем Лада Веста г.н. ... по ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди стоящей автомашины и допустил столкновение с автомашиной Дэу Матиз г.н. ....

Постановлением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > Швец В. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановление судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении Швец В. Д. оставлено без изменения, жалоба Швец В.Д. – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановление судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном праонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Швец В. Д. оставлены без изменения, жалоба его защитника Швец Э.Р. – без удовлетворения.

Из постановления Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что Швец В.Д., управляя автомобилем Лада Веста г.н. ... не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз г.н. ..., в результате чего пассажирке автомобиля Лада Веста Шаймухаметовой З.Р. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ... ГБУЗ Бюро МСЭ МЗ РБ от < дата >, у гр. Шаймухаметовой З.Р., 1960 года рождения установлены повреждения: острая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана мягких тканей теменной области головы; ушибы мягких тканей грудной клетки справа, передней брюшной стенки. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата > исходя из общности механизма и времени образования повреждений считает целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, документально представлены суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, в том числе заключения эксперта, которым у Шаймухаметовой З.Р. установлено причинение ей легкого вред здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением Шаймухаметовой З.Р. телесных повреждений, учитывает характер травм и их последствия, а также, что причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного истцу, при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени причинения вреда здоровью, длительности лечения, степени тяжести перенесенных страданий определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Швец В.Д. в пользу Шаймухаметовой З.Р. в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на копирование документов 550 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом степени сложности гражданского дела, качества оказания юридической помощи представителем истца – 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика Швец В.Д. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймухаметовой З. Р. к Швец В. Д. о взыскании компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с Швец В. Д. в пользу Шаймухаметовой З. Р. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска (сверх взысканных сумм компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг) отказать.

Взыскать с Швец В. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья                                    Иванов В.В.