Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2014 ~ М-240/2014 от 25.02.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р. Н.,

при секретаре Обушной О. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яцуну Евгению Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя Федорова А.Д., действующего на основании доверенности, обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Яцун Е. А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца просит взыскать с Яцуна Е. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКБ») денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также убытки в виде уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> и госпошлину, оплаченную при подаче иска, полагая, что его требования подлежат удовлетворению, в силу положений ст.ст. ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца – Федоров А.Д. не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик Яцун Е. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яцуном Е. А. и ООО «ХКБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (из них страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> и сумма к выдачи – <данные изъяты> рублей) под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком заявки на открытие банковских счетов (анкеты заемщика).

Согласно заявлению-анкете на открытие банковского счета Яцун Е. А. подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет – банк», Памяткой об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памяткой Застрахованному по программе добровольного страхования (п.47 анкеты – заявки).

Предоставление кредита подтверждается выпиской – справкой о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Яцуна Е. А.: №

Согласно п.п. 27, 29, 45 заявки на открытие банковского счета Яцун Е. А. обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивать платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Однако указанные выше условия кредитного договора Яцуном Е. А. были нарушены: платежи в счет погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом вносились им не своевременно, и не в полном объеме, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение кредитной задолженности до настоящего времени должником не производилось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Яцуна Е. А. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты> рублей - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит (о чем судом указано выше), в то время как ответчик обязанность по своевременной оплате ссудной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по основному кредитному долгу, процентов за пользование кредитом и неоплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что истец также обоснованно применил штраф, который является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрен Тарифными условиями банка, с которыми ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в п. 47 на заявке – анкете.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с Яцуна Е. А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, заявленной как убытки, следует отказать:

Из материалов дела усматривается, что сумма – <данные изъяты> рублей была уплачена истцом как государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яцуна Е. А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей было отказано.

П. 13 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии заявления судом.

Таким образом, для возврата суммы, уплаченной истцом в качестве государственной пошлины за выдачу судебного приказа, при незачете её истцом при предъявления иска, предусмотрен иной порядок, в силу положений ст. 333.40 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на Яцуна Евгения Александровича обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Яцуну Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Яцуна Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Плотников Р. Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ