Приговор по делу № 1-101/2018 от 13.09.2018

                                                                                                                                                                                                          К делу № 1-101/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       01 октября 2018г.                                                                           п. Тульский

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Трофимовой В.И.,

подсудимого – Шеина А.Г.,

защитника – Кохужевой Ф.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шеин А.Г. совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, употребив спиртные напитки, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем выставления оконного стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: денежные средства в сумме 4500 рублей, мобильный телефон марки «Hiscreen Tor» стоимостью 12 500 рублей, серебряный крестик весом 1,8 гр. стоимостью 180 рублей, серебряное кольцо весом 1,5 гр. стоимостью 150 рублей, серебряное кольцо весом 2,2 гр. стоимостью 220 рублей, перфоратор марки «Энергомаш» стоимостью 2800 рублей, всего на сумму 20 350 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, Шеин А.Г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 20 350 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, употребив спиртные напитки, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем выставления оконного стекла из оконной рамы, незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: куртку мужскую из кожи черного цвета, утепленную с искусственным мехом, укороченную, размером 4XL стоимостью 6 300 рублей, пластиковую бутылку, объемом 5 литров стоимостью 50 рублей, 3 литра спиртосодержащий жидкости стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 6 800 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, Шеин А.Г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6 800 рублей.

    Он же, в середине февраля 2018 года, в дневное время суток, находясь на законных основаниях на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил инвертор сварочный марки «ЕLITECH АИС-200» стоимостью 7410 рублей, принадлежащий ФИО3

    После чего, Шеин А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7410 рублей.

В судебном заседании Шеин А.Г. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

          Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

          Прокурор Трофимова В.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, надлежаще уведомленные в судебное заседание не явились. От них в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шеина А.Г.:

         - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Шеин А.Г. совершил три преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два к категории тяжких, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, на учете в психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеину А.Г. по всем трем фактам совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельством смягчающим наказание Шеину А.Г., так же является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по трем фактам совершенных преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Шеин А.Г. совершил соответственно ДД.ММ.ГГГГг. в период, когда у него не была погашена судимость по предыдущим приговорам суда.

           Так, Шени А.Г. был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, Шеин А.Г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА Шеин А.Г. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, было отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Шеин был освобожден по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН РФ по РА.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Шеину А.Г., по двум фактам совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Шеина А.Г., влияния состояния алкогольного опьянения на него при совершении преступлений, суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Шеину А.Г. судом не установлено.

С учетом личности Шеина А.Г., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

           С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         С учетом того, что Шеин А.Г. совершил два преступления, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. С учетом личности Шеина А.Г., суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении срока наказания по всем трем фактам совершенных преступлений, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст.62, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а так же по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Шеина А.Г., его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ.

Учитывая то, что Шеин А.Г. не имеет постоянного места жительства суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что Шеин А.Г. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шеину А.Г. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

           Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 20 850 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 7 410 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шеина Александра Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, Шеину А.Г. окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шеину А.Г., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть в срок наказания Шеину А.Г. период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Процессуальные издержки в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, выплаченные адвокату Кохужевой Ф.М. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия, а также за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1 330 (одной тысячи триста тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Шеина Александра Геннадьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20850(двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шеина Александра Геннадьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7 410 (семь тысяч четыреста десять) рублей.

            Вещественные доказательства: серебряный кулон в виде креста, серебряное кольцо, мужскую утепленную кожаную куртку - возвращенные законному владельцу ФИО2 – оставить ему по принадлежности;

коробку с надписью сварочный инвертор «ELITECH-АИС 200», внутри которого имеется руководство по эксплуатации сварочного инвертора - возвращенную законному владельцу ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий              подпись

Копия верна:

Судья                                              А.А. Дарзиян