Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2013 от 02.04.2013

Дело № 1-166/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Лукиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кашаповой Н.Н.

адвоката Боталова С.И.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кольцова Александра Сергеевича <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по постановлению Пермского районного суда от 25 апреля 2013 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, задержан и находится под стражей с 14 мая 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точную дату и время установить не представилось возможным), Кольцов А.С. находясь возле остановочного комплекса в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, выхватил из руки ФИО5 мобильный телефон «Нокиа Х2», стоимостью 4450 рублей и с места преступления скрылся.

Преступными действиями Кольцова А.С. был причинен потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Кольцова А.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Кольцов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с суммой и объемом похищенного. Квалификацию содеянного не оспаривает. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Кольцову А.С. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Кольцову А.С. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Кольцов А.С. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44,45), по месту жительства, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, следует считать полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.83), возмещение ущерба, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном применении при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Кольцовым А.С. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд находит возможным определить Кольцову А.С. вид наказания, не связанный с лишением свободы. В данном случае положение ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не распространяется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы или учебы время.

Меру пресечения Кольцову А.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Кольцова А.С. под стражей до судебного разбирательства с 14 мая 2013 года по 05 июня 2013 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в апелляционный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан