Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2014 от 05.12.2014

Дело № 1-346/14

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Елёскиной Г.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст. 91 УПК не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь председателем правления садоводческого некоммерческого кооператива «Сылва» (далее СНК «Сылва»), расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь в своей деятельности Уставом СНК «<данные изъяты>» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНК «Сылва», при следующих обстоятельствах:

Так, решением отчетно-выборного собрания СНК «Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран председателем правления СНК «Сылва». Согласно ст. 9.6 Устава СНК «Сылва» ФИО1, являясь председателем правления, имел право распоряжаться денежными средствами кооператива в пределах утвержденной сметы и внутренних нормативов, имел право первой подписи под финансовыми документами, имел право открывать счета в банках, действовать без доверенности от имени кооператива, подписывать документы и совершать сделки; согласно ст. 9.7 Устава
ФИО1 должен был действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно, то есть ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему членами СНК имущества, а также за ущерб, возникший по его вине.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ казначей СНК «Сылва» ФИО5 предала ФИО1 оприходованные ею в кассу кооператива денежные средства в сумме 620 000 рублей, итого с учетом переходящего остатка с 2012-2013 года в распоряжении председателя СНК ФИО1 находились вверенные ему, согласно его полномочий, денежные средства в сумме 802 577,06 рублей, из которых. ФИО1 израсходовал на нужды СНК «Сылва» денежные средства в сумме 498 728,78 рублей. Оставшиеся неизрасходованные денежные средства в сумме 248 805,70 рублей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея умысел на незаконное обогащение, находясь в СНК «Сылва» по адресу: <адрес>, присвоил, похитив их из кассы СНК «Сылва», в дальнейшем израсходовал денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 248 805,70 рублей, причинив СНК «Сылва» материальный ущерб в размере 248 805,70 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года/, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту проживания соседями положительно, хороший семьянин, который много времени уделает дочери, отзывчивый и доброжелательный никогда не отказывает в помощи соседям, в каких либо конфликтных ситуациях замечен не был /л.д. 121. Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как чистосердечное признание его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела /л.д. 27/, а также его состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил тяжкое преступление против собственности граждан, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

Однако, суд считает, что необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, его имущественного положения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего СНК «Сылва» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 248 805 рублей 70 копеек, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: финансовый отчет казначея СНК «Сылва» за период 2013-2014 год, ведомость уплаты членских взносов, приходно- кассовый ордер, расписки ФИО1 в количестве 11 штук, акт ревизионной комиссии, бухгалтерская отчетность СНК «Сылва», бухгалтерский баланс, протокол собрания СНК «Сылва», протокол общего собрания членов кооператива, устав СНК «Сылва»- хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по <адрес> – передать представителю СНК «Сылва» ФИО7 в пользование и распоряжение.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНК «Сылва» в счет возмещении причиненного материального ущерба - 248 805 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: финансовый отчет казначея СНК «Сылва» за период 2013-2014 год, ведомость уплаты членских взносов, приходно- кассовый ордер, расписки ФИО1 в количестве 11 штук, акт ревизионной комиссии, бухгалтерская отчетность СНК «Сылва», бухгалтерский баланс, протокол собрания СНК «Сылва», протокол общего собрания членов кооператива, устав СНК «Сылва»- хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Пермскому району – передать представителю СНК «Сылва» ФИО7 в пользование и распоряжение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин