Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 21.02.2017

Судья Федорова И.В. Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.

рассмотрев 1 марта 2017 года жалобу Лопырева Э.Ал. на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года, которым Лопырева Э.Ал. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года Лопырева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лопырева Э.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления суда, указывая на его незаконность, также признавая вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что <Дата обезличена> в ... минут на избирательном участке <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии по адресу: <Адрес обезличен>, Лопырева Э.А., являясь ..., выдала не надлежаще заверенную копию протоколов <Номер обезличен>,<Номер обезличен> об итогах голосования наблюдателям ФИО. и ФИО1 не заверив (не проставив) печать заверения копии протокола участковой избирательной комиссии избирательный участок <Номер обезличен>, чем нарушила требования ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и виновность Лопыревой Э.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении УК <Номер обезличен> от 21.12.2016; копией протоколов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку <Номер обезличен> от 18.09.2016; реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии; объяснениями ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО письменными объяснениями привлекаемого лица Лопыревой Э.А.

Таким образом, действия Лопыревой Э.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы Лопыревой Э.А. о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое Лопыревой Э.А. административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких - либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, принимая во внимание, что правонарушение совершено Лопыревой Э.А. впервые, нареканий в отношении Лопыревой Э.А., в том числе, как к секретарю участковой комиссии, не имеется, последняя раскаивается в допущенном ею нарушении требований закона, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершенное Лопыревой Э.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Однако, при рассмотрении дела, указанные обстоятельства судьей районного суда не были учтены, вывод об отсутствии оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судьей не мотивирован.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 января 2017 года, которым Лопырева Э.Ал. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением Лопыревой Э. А. устного замечания.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов