Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2014 (12-373/2013;) от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 года судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. – В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска Герантиди Н.Г. от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2013 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 5 по пер. Телевизорный в г. Красноярске Б. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем FORD FOCUS, г/н К У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 октября 2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник Б. – В. просит отменить постановление мирового судьи, принять новое решение, поскольку мировой судья необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Б. об отложении дела в связи с поисками защитника. Дело рассмотрено в отсутствие Б., тем самым он был лишен юридической защиты.

Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Защитник Б. – В. доводы жалобы поддержала, подтвердив изложенное в ней.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 14 сентября 2013 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 5 по пер. Телевизорный в г. Красноярске Б. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем FORD FOCUS, г/н У в состоянии опьянения.

Вина Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ 289723 от 14 сентября 2013 года, согласно которого 14 сентября 2013 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 5 по пер. Телевизорный в г. Красноярске Б. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем FORD FOCUS, г/н У в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 342623 от 14 сентября 2013 года, согласно которого у Б. выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0, 05 мг/л, показавшего 0, 49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Б., с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись; записью теста выдоха, согласно которого Б. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0, 49 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 942382 от 14 сентября 2013 года, которым Б. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством FORD FOCUS, г/н К 653 МА/124 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта; протоколом задержания транспортного средства 24 КР 658931 от 14 сентября 2013 года.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Б. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела Б. был извещен заказным письмом, полученным им лично заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении. Принимая во внимание, период времени, которым Б. располагал с момента получения извещения и до даты рассмотрения дела, он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника в случае невозможности принять личное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано Б. в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с поисками защитника, равно как и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Б..

Оснований полагать о нарушении права Б. на судебную защиту не имеется, а действия Б., не явившегося на рассмотрение дела к мировому судье, необходимо расценить, как злоупотребление правом.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18 октября 2013 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. – В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров