Решение по делу № 12-14/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                 19 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием защитника привлекаемого Носкова Ю.Н., - Болева И.В.,

а также заместителя главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу

Носкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от 17 декабря 2019 года

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носков Ю.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Правонарушение выразилось в использовании Носковым Ю.Н. земельного участка площадью 13 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>1 для содержания части существующего двухквартирного жилого дома без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что было выявлено при выездной проверке, проведенной органом муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Носков Ю.Н., обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как законодательство не нарушал, использовал земельный участок в границах, которые были показаны кадастровым инженером при межевании в 2012 году, что не является самовольным. Управление не приняло во внимание представленные им объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, не представило контраргументацию его доводам в обжалуемом постановлении, поскольку все разногласия по поводу границ вызваны ошибкой кадастрового ижнежера, что подтверждается техническим паспортом.

В возражении на жалобу Носкова Ю.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указали, что жалоба Носкова Ю.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайств о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится, в связи с чем просят в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола о привлечении Носкова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ просят оставить без изменения, поскольку вина Носкова Ю.Н. установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и объективно подтверждается материалами дела.

В судебное заседание привлекаемый Носков Ю.Н. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник привлекаемого Болев И.В. доводы жалобы Носкова Ю.Н. поддержал в полном объеме, дополнив, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: не установлен умысле Носкова Ю.Н. на совершение правонарушения, а соответственно и его вина, показания Карманова и Коробициной, указанные в постановлении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм КоАП РФ, акт проверки органа муниципального контроля не может быть признан достоверным доказательством, поскольку опровергается пояснениями кадастрового инженера ФИО6 и выпиской из ГКН, допускающей погрешность +/=9 кв.м. Строение Носкова Ю.Н., который по мнению административного органа, частично расположен на смежном земельном участке, находилось на земельном участке Носковва Ю.Н. ранее до межевания участка и его границы не изменялись. Считает не доказанным умысел и вину Носкова Ю.Н. на самовольное занятие земельного участка, в связи с чем просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Заместитель главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 с доводами жалобы Носкова Ю.Н. не согласилась, указав, что Носковым Ю.Н. был пропущен срок на обжалование постановления должностного лица. Факт самовольного занятия Носковым Ю.Н. смежного земельного участка площадью 13 кв.м, принадлежащего ФИО8, подтверждается не только актом проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, но и выписками из ГКН о границах участка, пояснениями кадастровых инженеров Карманова, Габдулхановой, согласно которым строение Носкова Ю.Н. частично расположено на смежном земельном участке, принадлежащем ФИО8, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, жалобу Носкова Ю.Н. –без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника Болева И.В., представителя административного органа ФИО4, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8,, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, а объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии с Гражданским кодексом РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, относится к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование - для содержания части существующего двухквартирного жилого дома, площадь земельного участка уточненная и составляет 417 (+/-9) кв.м, граница земельного участка состоит из 2 контуров, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок принадлежит на праве собственности Носкову Ю.Н. (л.д.27-28)..

Материалами дела установлено, что Носков Ю.Н. дополнительно к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>1, использует земельный участок площадью 13 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8

Данные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 08 октября. 2018 года №, о чем Носков Ю.Н. надлежащим образом уведомлен (л.д. 22), актом проверки органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Носковым Ю.Н. самовольно используется земельный участок площадью 13 кв. м. по адресу: <адрес>1, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок; данными пояснений кадастрового инженера ООО «Гео-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осуществлении кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что часть (около 9 кв.м.) строения (дровенника), принадлежащего Носкову Ю.Н., находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>2 (л.д.13); показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что строение Носкова Ю.Н. частично расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО8; выписками из ГКН, согласно которым смежная граница между участками ФИО8 и Носкова Ю.Н., установленная при межевании в 2003 году, не изменялась.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании Носковым Ю.Н. земельного участка площадью 13 кв.м, принадлежащего смежному собственнику ФИО8, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Носкова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

    Доводы жалобы заявителя, а также защитника об отсутствии состава административного правонарушения, умысла и вины Носкова Ю.Н. в совершении правонарушения, судья считает несостоятельным, поскольку они опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о самовольном занятии земельного участка ФИО8, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательств акта проверки органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО8, ФИО13 также несостоятельны, поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведен уполномоченными на то должностными лицами при соблюдении процессуальных прав привлекаемого лица, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные в том числе иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ссылку защитника на допускаемую погрешность в +/- 9 кв.м, указанную в выписке из ГКН, нельзя признать обоснованной, поскольку повлечет за собой нарушение прав смежного собственника – ФИО8, кроме того, актом проверки органа муниципального контроля установлено превышение площади земельного участка Носкова Ю.Н. на 13 кв.м, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно, наказание Носкову Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы представителя административного органа о пропуске Носковым Ю.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей признаются не состоятельными, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению по существу и назначении даты судебного разбирательства, судьей был сделан вывод о подаче жалобы Носковым Ю.Н. в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Носкова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Носкова Ю.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №5-14/2019