Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 (2-10502/2013;) ~ М-9673/2013 от 08.10.2013

№2-472/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Н.Б. к Рубцову К.В. о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению Рубцова К.В. к Куликову Н.Б. о признании договора неисполненным,

У с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи и юридических услуг. В обоснование своих требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договоров об оказании правовой помощи и юридических услуг по взаимно оговоренной сумме-100 тыс. руб., за оказание юридических услуг и правовой помощи истцом ответчику по гражданскому делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ ..... гарнизонным военным судом, что подтверждается протоколом судебного заседания ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Рубцов К. В. обязался оплатить Куликову Н. Б. до ДД.ММ.ГГГГ указанную в договоре сумму 100.000, однако не выполнил договора. Рубцов К.В. также пытался получить указанную сумму с Государства и писал заявления, однако его ходатайство было частично удовлетворено судом. Все обязательства по договору Куликов Н. Б. выполнил, что подтверждается решением ..... Военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Рубцов К.В. не оплатил указанную в договоре сумму, в связи с чем истец обратился в суд.

    Ответчик Рубцов К.В., возражая против заявленных истцом требований, подал встречный иск о признании Договора об оказании правовой помощи и юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовым Н.Б. и Рубцовым К.В. неисполненным в связи с ненадлежащим выполнением обязательств. В обоснование указал, что Куликов Н.Б. надлежащим образом не выполнил обязательства по представлению его интересов в Военном суде ..... гарнизона, что подтверждается Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ..... гарнизонного суда. Во время судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Куликову Н.Б. неоднократно судья делал замечания с занесением в протокол судебного заседания, судьей Кликов Н.Б. был удален из зала судебного заседания, то есть Куликов Н.Б., ввел Рубцова К.В. в заблуждение о том, что Куликов Н.Б. имеет юридическое образование, Куликов Н.Б. не мог грамотно и четко сформулировать вопросы, не выработал позицию защиты интересов, из-за не грамотного поведения и из-за не знания требований гражданско- процессуального кодекса, Куликов Н.Б. не участвовал в стадии гражданского процесса «дополнения», не принимал участия в важной стадии гражданского процесса - прения, Куликов Н.Б. не принимал участия в стадии гражданского процесса - реплики. Следовательно, Куликов Н.Б. заключил Договор об оказании юридической помощи, хотя такой договор может заключить только лицо, обладающее юридическими познаниями, то есть иметь высшее юридическое образование. В процессе судебного разбирательства в Военном суде ..... гарнизона выяснилось, что Куликов Н.Б. не имеет юридических познаний, постоянно нарушал процедуру рассмотрения гражданского дела, Таким образом, Куликов Н.Б. не надлежащим образом исполнил свои обязательства.

    Истец Куликов Н.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска (с учетом уточнений) настаивал в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами. Просил взыскать с ответчика указанную в договоре сумму 100.000руб. и судебные расходы.

    Ответчик Рубцов К.В. и его представитель по ордеру адвокат Резникова Л.Н. с требования истца не согласились, поддержали встречный иск в соответствии с изложенными в нем обстоятельствами, настаивали на его удовлетворении.

        Суд, выслушав участвующих в деле лиц, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор «Об оказании правовой помощи и юридических услуг», согласно которому истец обязался оказать ответчику правовую помощь и юридические услуги по гражданскому делу, находящемуся в производстве военного суда ..... гарнизона. Ответчик по условиям данного договора доверил истцу представлять его интересы в суде при защите его интересов, а также обязался оплатить работу Куликова Н.Б. по взаимно оговоренной сумме в размере 100.000руб.(л.д.10).

В подтверждение фактического исполнения условий договора истцом представлена копия протокола судебного заседания ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21-44), заявление Рубцова К.В. о допуске его представителем Куликова Н.Б.(л.д.12), заявление о взыскании судебных расходов(л.д.13).

Согласно копии решения ..... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Рубцова К.В. были удовлетворены частично(л.д.46-51). Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (р.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 23 января 2007г. №1-П, положения п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Судом установлено, в том числе при изучении материалов гражданского дела № ..... гарнизонного военного суда, что Куликов Н.Б. участвовал в рассмотрении гражданского дела в суде и был допущен в качестве представителя Рубцова К.В.

То обстоятельство, что судом неоднократно были сделаны замечания Куликову Н.Б. в ходе судебного заседания, и впоследствии он был удален из зала судебного заседания, само по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении им условий договора. Кроме того, указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ не был определен объем полномочий Куликова Н.Б. при участии в гражданском процессе, его действия и их последствия.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что обязательства по договору Куликовым Н.Б. не исполнены, в силу ст.56 ГПК РФ не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не выплачены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, требования Куликова Н.Б. к Рубцову К.В. подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Рубцова К.В. к Куликову Н.Б. о признании договора об оказании правовой помощи и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200руб. при подаче иска в суд.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Исковые требования Куликова Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Рубцова К.В. в пользу Куликова Н.Б. задолженность по договору об оказании правовой помощи и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3.200руб., а всего 103.200 (сто три тысячи двести) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Рубцова К.В. к Куликову Н.Б. о признании договора об оказании правовой помощи и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ