Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2014 (2-2703/2013;) ~ М-2613/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-66 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Т. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Крамер А.А., ЗАО АКБ «...» о признании договора залога на земельный участок прекращенным, обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к Крамер А.А., ЗАО АКБ «...» о признании договора залога № ... от ... г. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..., прекращенным, обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ... г. удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «...» к Крамер А.А., К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Крамер А.А., К. в пользу ЗАО АКБ «...» солидарно взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ...

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ... г. произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «...» на правопреемника ООО «...».

По состоянию на ... г. задолженность Крамер А.А. по решению Ленинского районного суда г. Самара от ... г. не погашена и составляет ... рублей.

... г. в отношении Крамер А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнительных действий спорный земельный участок был передан на торги, но по результатам торгов реализован не был, в связи с чем ... г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил в ЗАО АКБ «...» предложение оставить нереализованное имущество за собой. В нарушение п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительно производстве» ЗАО АКБ «...» не уведомил судебного пристава о своем решении, в связи с чем ипотека в пользу ЗАО АКБ «...» прекратилась.

Ссылаясь на то, что ответчик Крамер А.А. длительное время не погашает задолженность, у него отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, истец ООО «...» и обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца Т., допрошенный в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, просил признать договор залога недвижимого имущества № ... от ... г., заключенный между ЗАО АКБ «...» и Крамер А.А., прекращенным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ..., в пользу ЗАО АКБ «...»; обратить взыскание на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов.

... г. ЗАО АКБ «...» уступило права, принадлежащие ему на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от ... г., ООО «...» путем заключения договора № ... уступки права требования (цессии) от ... г. Однако пояснить, по каким причинам в материалах исполнительного производства отсутствуют и договор № ... уступки права требования (цессии) от ... г. между юридическими лицами, и определение Ленинского районного суда г. Самары от ... г. о замене взыскателя с ЗАО АКБ «...» на правопреемника ООО «...», представитель истца не может. В ... г. ООО «...» направляло судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти стали вновь направляться запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, находящегося в собственности должника, в ... г. составлен акт о невозможности взыскания в пользу взыскателя ЗАО АКБ «...». В итоге, ООО «...» решило инициировать настоящие исковые требования к ответчикам, с целью прекращения договора залога, поскольку согласно выписки из ЕГРП от ... г. земельный участок по настоящее время находится в ипотеке ЗАО АКБ «...».

Ответчик – представитель ЗАО АКБ «...» Х., допрошенная в судебном заседании ... г., не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ... г. определением Ленинского районного суда г. Самара взыскатель ЗАО АКБ «...» был заменен на ООО «...», соответственно, правопритязания ЗАО АКБ «...» на спорный земельный участок прекратились. В ходе исполнительных действий залоговый земельный участок был передан на торги, но с торгов реализован не был, в связи с чем, ... г. судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти направил в ЗАО АКБ «...» предложение оставить нереализованное имущество за собой, но руководитель ЗАО АКБ «...» не счел необходимым принимать данный земельный участок, в связи с чем, на баланс ЗАО АКБ «...» он поставлен не был. Задолженность должников на момент замены взыскателя ЗАО АКБ «...» на ООО «...» составляла ... рублей.

Ответчик – представитель ЗАО АКБ «...» в судебное заседание от ... г. не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Крамер А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти С., допрошенная в судебном заседании ... г., просила вынести решение на усмотрение суда, указав, что ... г. на исполнение ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступили исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ...., стоимостью ... рублей. Было возбуждено три исполнительных производства. ... г. на спорный земельный участок был наложен арест и произведена опись имущества, должник при этом не присутствовал, копия акта о наложении ареста была отправлена ему по почте. ... г. залоговый земельный участок был передан на торги торгующей организации ООО «...», но с торгов реализован не был, так как не было подано ни одной заявки. Первые торги состоялись ... г.

... г. судебным приставом было принято решение снизить стоимость спорного земельного участка на ... %, до ... рублей. ... г. состоялись повторные торги, но спорный земельный участок также не был реализован по той же причине – не подано ни одной заявки. ... г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил в ЗАО АКБ «...» предложение оставить нереализованное имущество за собой, ... г. представителем банка было получено это предложение под личную подпись, но ЗАО АКБ «...» не уведомил судебного пристава о своем решении. После чего было принято решение об обращении взысканий на пенсионные начисления Крамер А.А. в счет погашения задолженности. В настоящее время удержание из пенсионных начислений Крамер А.А. продолжается. Данных о договоре уступки от ... г., о замене взыскателя в материалах исполнительного производства нет.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание от ... г. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, К. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «...» необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ... г. между Крамер А.А. и ЗАО АКБ «...» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Крамер А.А. выдан кредит на сумму ... рублей на срок до ... г. (л.д. ...).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ЗАО АКБ «...» были заключены договоры поручительства №№ ..., ... от ... г. с К., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник.

Согласно договора залога недвижимого имущества № ... от ... г., заключенного между ЗАО АКБ «...» и Крамер А.А., предметом залога выступает принадлежащий ответчику земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: .... (л.д. ...).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ... г. удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «...» к Крамер А.А., К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Крамер А.А., К. в пользу ЗАО АКБ «...» солидарно взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ... (л.д. ...).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти на основании вышеуказанного решения суда ... г. возбуждены три исполнительных производства (л.д. ...).

... г. на спорный земельный участок судебным приставом исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти наложен арест (л.д. ...).

... г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области подана заявка № ... на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № ... (л.д. ...).

На основании постановления ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... г. земельный участок, расположенный по адресу: ...., стоимостью ... рублей, передан на торги (л.д. ...).

В связи с тем, что первые торги по реализации спорного имущества, назначенные на ... г. не состоялись, ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ... % (л.д. ...). Повторные торги назначены на ... г.

Постановлением от ... г. арестованное имущество отозвано с реализации ввиду того, что торги признаны несостоявшимися (л.д. ...).

... г. в адрес взыскателя ЗАО АКБ «...» направлено предложение оставить нереализованное арестованное имущество за собой и зачесть его в счет погашения долга, обеспеченного залогом (л.д. ...). Данное предложение ЗАО АКБ «...» оставило без ответа.

Далее, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем никаких соответствующих процессуальных решений о нереализованном при исполнении исполнительного документа имуществе не принималось; чем окончена процедура реализации имущества, находящегося в ипотеке, неясно. Судебным приставом-исполнителем не решались вопросы ни об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа; ни о возврате нереализованного имущества должнику, акты приема-передачи земельного участка должнику отсутствуют; исполнительное производство не окончено.

Более того, в суде установлено, что в соответствии с договором № ... от ... г. уступки прав требований (цессии) ЗАО АКБ «...» уступил новому кредитору ООО «...» в полном объеме свои права требования к Крамер А.А. по кредитному договору № ... от ... г., исполнительному листу от ... г., выданному Ленинским районным судом г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. Помимо этого, к новому кредитору перешли все права, принадлежащие кредитору на основании договоров поручительства №№ ..., ... от ... г., заключенными с К., договора залога № ... от ... г. земельного участка, расположенного по адресу: .... (л.д. ...).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ... г. произведена замена взыскателя с ЗАО АКБ «...» на правопреемника ООО «...» (л.д. ...).

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют как договор № ... уступки права требования (цессии) от ... г. между юридическими лицами, так и определение Ленинского районного суда г. Самары от ... г. о замене взыскателя с ЗАО АКБ «...» на правопреемника ООО «...».

При таких обстоятельствах исполнительные действия о предложении взыскателю ЗАО АКБ «...» оставить нереализованное арестованное имущество за собой и зачесть его в счет погашения долга, обеспеченного залогом, нельзя считать обоснованными, поскольку принятие ЗАО АКБ «...» земельного участка нарушало бы имущественные интересы ООО «...», основанные на договоре № ... уступки права требования (цессии) от ... г.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При рассмотрении дела суд учитывает, что с ... г. ООО «...», проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, должно было интересоваться ходом исполнительного производства, однако исполнительными действиями истец не интересовался до ... г.

В настоящее время желание истца обратить взыскание на земельный участок путем организации новых публичных торгов по решению суда, суд считает необоснованным, поскольку процедура торгов предусмотрена заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ... г., окончание процедуры реализации имущества, находящегося в ипотеке, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «...» в удовлетворении иска к ЗАО АКБ «...», Крамер А.А. о признании договора залога недвижимого имущества № ... от ... г., заключенного между ЗАО АКБ «...» и Крамер А.А., прекращенным; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ... в пользу ЗАО АКБ «...»; об обращении взыскания на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены имущества, с которой начнутся торги, по результатам проведенной оценки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.01.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская