Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2016 от 26.10.2016

Дело № 12-363/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ремстройкомплект» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения): ..., на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Ремстройкомплект» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С постановлением не согласен защитник ООО «Ремстройкомплект» Т., действующий на основании доверенности. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности; не извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник ООО «Ремстройкомплект» - П., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал работник Общества Н., который не является законным представителем Общества, не имел соответствующих полномочий; общая доверенность не наделяет Н. полномочиями представлять интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и не свидетельствует об извещении законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В примечании к указанной статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель В., выполняя рейс по маршруту ..., осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве заправщике марки ..., г.р.з. №, управлял вышеназванным транспортным средством с нарушением установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, при взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20-1 №, номер свидетельства №, в режиме статического взвешивания выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля (оси с двухскатными колесами при межосевом расстоянии 1,38 метра) составила 21,14 тонны, допустимая осевая нагрузка на сдвоенные оси грузового автомобиля с двухскатными колесами при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров включительно, установленная на территории Российской Федерации, составляет 16 тонн, что превышает допустимое значение на 5,14 тонны (32,12%).

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Согласно руководству по эксплуатации и паспорту на весы автомобильные электронные «ВА-Д-20», заводской номер №, весы выпускаются по ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-090-18217119-2009 (раздел 16).

В соответствии с пунктом 1.1 руководства по эксплуатации весы «ВА-Д» предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно.

Установлено, что водитель В. ДД.ММ.ГГГГ г. перевозил на транспортном средстве заправщике марки ..., г.р.з. №, жидкий груз - ....

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Ремстройкомплект», а явившийся на составление протокола Н. не имел полномочий на его подписание и представление интересов ООО «Ремстройкомплект» является несостоятельным.

В силу ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Устанавливая обязанность административного органа по надлежащему извещению, КоАП РФ вместе с тем, не содержит требований о вручении извещения о процессуальных действиях непосредственно законному представителю юридического лица.

Из представленного в дело административного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором в адрес генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Р., являющегося законным представителем данного Общества, направлено уведомление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ г., о явке ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление государственного автодорожного надзора по РК для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором ООО «Ремстройкомплект» была выдана доверенность на имя Н. для представления интересов ООО «Ремстройкомплект» в качестве уполномоченного представителя во всех учреждениях, организациях, надзорных органах, судах, прокуратуре, службе судебных приставов, органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генеральный директор ООО «Ремстройкомплект» был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявил, свое право на представление интересов и защиту ООО «Ремстройкомплект» реализовал через Н., выдав ему соответствующую доверенность.

При составлении протокола об административном правонарушении Н. предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи.

Исходя из данных обстоятельств, извещение общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения копии протокола об административном правонарушении его представителю по доверенности, выданной директором Общества, на участие в этом деле, не нарушает требований закона, а поэтому не может быть признано ненадлежащим.

Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, транспортной накладной, иными документами.

Приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления, учитывая, что представленные доказательства опровергают данные доводы.

Доказательств невозможности осуществления перевозки с соблюдением требований законодательства Обществом не представлено. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстройкомплект» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                         Н.Н.Антипина