Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-2132/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2021 по иску ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Сиротченко Олегу Валерьевичу, Сиротченко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» обратилось в суд с иском к Сиротченко О.В., Сиротченко М.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 27.01.2016 №0003-КДЛ/16 в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 50:18:0010202:3575, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, судебные расходы, мотивируя требования тем, что заемщики не исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности.

В судебном заседании представитель истца Богданов В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Сиротченко О.В. – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Ответчик Сиротченко М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2016 между ООО КБ «Международный расчетный банк» и Сиротченко О.В., Сиротченко М.А. заключен кредитный договор № 0003-КДЛ/16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма, на срок 120 месяцев, с уплатой 22,99 % годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №24 от 05.02.2016.

Указанный кредит предоставлен ответчикам на капитальный ремонт либо иное неотделимое улучшение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 50:18:0010202:3575.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, с Сиротченко О.В. заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №0003-ЗФЛИ/16 от 27.01.2016, по условиям которого в залог Банку передано указанное жилое помещение, оценочной стоимостью сумма

15.11.2018 между ООО КБ «Международный расчетный банк» и ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» заключен Договор № 151118/03 передачи прав на закладную, удостоверяющую права по Кредитному договору № 0003-КДЛ/16 от 27.01.2016.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.09.2021 составляет сумма, включая: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов сумма

Требования о погашении кредита, заемщиками до настоящего времени не исполнены.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиками погашена не была, каких-либо доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату суммы основного долга и процентов, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщиков, размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с Сиротченко О.В., Сиротченко М.А. задолженности в виде основного долга в размере сумма и процентов по кредиту в размере сумма

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому часть первая ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков суммы начисленной неустойки за просрочку платежей, суд в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до суммы сумма

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, у истца имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору.

Пунктом 4.4. Договора об ипотеке сторонами определена начальная продажная цена предмета ипотеки в размере сумма

До проведения ремонта и по состоянию на 27.01.2016 квартира была оценена сторонами в сумме сумма

Согласно отчету независимого эксперта ООО «РСН» №10/09/21-ОН от 10.09.2021, составленного по инициативе ответчика, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес определена в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес на основании отчета независимого эксперта ООО «РСН», не оспоренного стороной истца и признанного судом допустимым доказательством по делу, путем реализации с публичных торгов

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Также с ответчиков в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» в соответствии с требованиями п.1 ст 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Сиротченко Олегу Валерьевичу, Сиротченко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сиротченко Олега Валерьевича, Сиротченко Марины Анатольевны в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» задолженность по основному долгу сумма, проценты по кредиту сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение (квартиру), принадлежащую на праве собственности Сиротченко Олегу Валерьевичу, расположенную по адресу: адрес, дом. 14, квартира 54, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2021 по иску ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Сиротченко Олегу Валерьевичу, Сиротченко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» к Сиротченко Олегу Валерьевичу, Сиротченко Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сиротченко Олега Валерьевича, Сиротченко Марины Анатольевны в пользу ООО УК «Красные фио ЗПИФ ипотечный «Ипотека Инвест» задолженность по основному долгу сумма, проценты по кредиту сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение (квартиру), принадлежащую на праве собственности Сиротченко Олегу Валерьевичу, расположенную по адресу: адрес, дом. 14, квартира 54, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио