Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2015 от 24.03.2015

Дело №2-3023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Быкова М.О.,

представителя ответчика Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Каштанову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор банковского счета в валюте РФ №, в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета клиента. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Пермского края -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 уведомил банк о том, что Общество признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил следующие платежные поручения Общества:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что исполненные платежные поручения не относятся к текущим платежам, в связи с чем, исполнение банком указанных платежных поручений привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. С банка в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взысканы необоснованно списанные с расчетного счета денежные средства в размере -СУММА3-., в том числе и денежные средства перечисленные Каштанову С.В. по платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств перечисленных банком Каштанову С.В. составляет -СУММА2- Каштанов С.В. являлся единоличным исполнительным органом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- а поэтому должен был знать о введении в отношении Общества процедуры банкротства. С учетом изложенного истец просит взыскать с Каштанова С.В. неосновательное обогащение в размере -СУММА2- расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице Генерального директора Каштанова С.В., заключен договор № банковского счета в валюте РФ, в соответствии с которым банк открывает расчетный счет клиенту № и осуществляет расчетное кассовое обслуживание счета клиента (л.д. 55-61).

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1- утвержден ФИО1 (л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № на расчетный счет Каштанова С.В. № были перечислены денежные средства в общей сумме -СУММА2-., а именно:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Каштанову С.В. в размере -СУММА1-. (л.д. 77, 78, 79).

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску -ОРГАНИЗАЦИЯ1- к ОАО «АЛЬФА-БАНК» (при участии третьих лиц -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, Каштанове С.В.) с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в размере -СУММА3-

Как следует из данного решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 уведомил ОАО «Альфа-банк» о том, что истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Кроме того, как указано в иске и не опровергнуто ответчиком, конкурсный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 осуществил в ОАО «Альфа-банк» (Ответчик), для проведения операций по счету, замену карточки образцов подписей с предшествующего руководителя-ликвидатора (ФИО2) на нового руководителя - конкурсного управляющего. Между тем, истец в своем заявлении указывает, что из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету истца совершены, в том числе следующие платежи:

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Каштанову С. В. в размере -СУММА1-, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривается списание банком с расчетного счета истца в период процедуры конкурсного производства денежных средств в размере -СУММА3-. При этом, исполненные ответчиком платежные поручения и платежные требования не содержали сведений, позволяющих отнести обязательства должника к текущим, возникшим после принятия арбитражным судом заявления о введении в отношении истца процедуры банкротства. С учетом изложенного, исполнение банком платежных поручений и платежных требований привело к нарушению установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. При этом, как следует из представленных доказательств по делу, на даты списания денежных средств с расчетного счета истца, банк обладал соответствующей информацией о наличии процедуры конкурсного производства в отношении истца. Конкурсный управляющий не давал банку распоряжений о перечислении Каштанову С.В. заработной платы (л.д. 80-85).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере -СУММА2-. получены Каштановым С.В. правомерно, в качестве заработной платы, доказательств того, что указанная заработная плата получена им дважды суду не представлено, следовательно, оснований делать вывод о получении ответчиком указанных денежных средств без установленных законом оснований не имеется.

Также следует отметить, что в силу ст.1109 ГК РФ заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки. Доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности и счетной ошибки истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА3-. взысканы с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании ст.12 ГК РФ, как убытки за неправомерные действия банка и отрицательные последствия в имущественной сфере -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, исходя из этого, правовых оснований для взыскания с ответчика -СУММА2- не имеется..

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении требований к Каштанову С. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина