Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 23 ноября 2016 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А.,

с участием:

    заявителя Сергеева Ю.В. и его защитника – адвоката Богородицкого А.А., представившего удостоверение № от (Дата)г. и ордер № от 02 ноября 2016г.,

    представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по доверенности № от (Дата)г. Яцук О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Ю.В. на постановление №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. Сергееву Ю.В. по ст.7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее по тексту Минлесхоза Пензенской области) Ф.И.О.2 Сергеев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с постановлением №-ДР от 09 сентября 2016г. о привлечении к административной ответственности, Сергеев Ю.В. подал жалобу, в которой считает данное решение должностного лица Минлесхоза Пензенской области незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. отменить, а производство по делу прекратить.

Административный орган считает, что вынесенное должностным лицом Минлесхоза Пензенской области постановление №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. о привлечении Сергеева Ю.В. к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В судебном заседании заявитель Сергеев Ю.В. и его защитник Богородицкий А.А. жалобу поддержали, привели в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, указанным в жалобе.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Яцук О.В., действующая по доверенности, просила суд признать постановление №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба заявителя Сергеева Ю.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Ф.И.О.4 по вопросу законности использования водного объекта Сергеевым Ю.В. 10 августа 2016г. ведущим специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области Яцук О.В. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории пруда у МФТ № на балке б/н, расположенного <...> <...>, и прилегающего к нему земельного участка в границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

В ходе данного осмотра установлено, что на акватории водного объекта расположены три деревянных настила размером 2х2 м, на которых располагаются деревянные сооружения – домики.

10 августа 2016г. должностным лицом Минлесхоза Пензенской области Яцук О.В. был составлен акт № планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования водным объектом в целях использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, предоставляется на основании договора водопользования.

Согласно п.2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007г. №230, предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Указанный водный объект был предоставлен Сергееву Ю.В. на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 19 февраля 2013г. №-(Дата).003-№ в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Данным Решением о предоставлении водного объекта в пользование не предусматривается размещение на акватории зданий – домиков. Договора водопользования у Сергеева Ю.В. не имеется. Мер, направленных на заключение данного договора, Сергеевым Ю.В. не предпринималось.

По результатам проведенного рейдового осмотра ведущим специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области Яцук О.В. 10 августа 2016г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сергеева Ю.В.

25 августа 2016г. должностным лицом Минлесхоза Пензенской области Яцук О.В. в отношении Сергеева Ю.В. составлен протокол № об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

На основании протокола № об административном правонарушении от 25 августа 2016г. старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Минлесхоза Пензенской области Ф.И.О.2 09 сентября 2016г. вынесено постановление №-ДР о назначении административного наказания, в соответствии с которым Сергеев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.8 Водного кодекса РФ объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано ВК РФ.

На основании ст.21 Водного кодекса РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица юридические лица.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что протокол № об административном правонарушении составлен 25 августа 2016г.

В своей жалобе и судебном заседании Сергеев Ю.В. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, так как административный орган не известил его об этом.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Яцук О.В, действующая по доверенности, в судебном заседании сообщила, что копия уведомления (извещения) № от 10 августа 2016г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось посредствам почтовой связи Сергееву Ю.В. по адресу: <...>. В подтверждении данных доводов ею было представлено почтовое уведомление о вручении, направленное Минлесхозом Пензенской области 15 августа 2016г., и якобы полученное Сергеевым Ю.В. 22 августа 2016г. Также, в связи с неявкой Сергеева Ю.В. на составление 25 августа 2016г. должностным лицом Минлесхоза Пензенской области в отношении него протокола № об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ, Сергееву Ю.В. по адресу: <...>, посредствам почтовой связи направлялась копия данного процессуального документа. В подтверждении этих доводов Яцук О.В. представила почтовое уведомление о вручении, направленное Минлесхозом Пензенской области 27 августа 2016г., и якобы полученное Сергеевым Ю.В. 02 сентября 2016г.

В свою очередь, заявитель Сергеев Ю.В. пояснил, что вышеуказанные почтовые уведомления о вручении из Минлесхоза Пензенской области ни 22 августа 2016г., ни 02 сентября 2016г., он не получал, а имеющиеся в них, якобы, выполненные от его имени подписи, ему не принадлежат. В подтверждении своих доводов Сергеев Ю.В. указал на документы, содержащие оригиналы своей подписи (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016г., паспорт гражданина РФ).

Кроме того, заявитель Сергеев Ю.В. суду сообщил, что, действительно, ранее проживал по адресу: <...>. Однако, с 04 февраля 2016г. по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>, что подтверждается данными, имеющими в его паспорте гражданина РФ.

Факт различия подписей Сергеева Ю.В. в его жалобе от 27 сентября 2016г. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016г., паспорте гражданина РФ, от подписей, якобы выполненных им, в почтовых уведомлениях о вручении ему копии уведомления (извещения) № от 10 августа 2016г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола № об административном правонарушении представителем Минлесхоза Пензенской области Яцук О.В. не оспаривается, о проведении судебной почерковедческой экспертизы она не ходатайствует. Также Яцук О.В. подтвердила, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Сергееву Ю.В. по адресу: <...>, не направлялось.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не приняло всех необходимых мер для извещения Сергеева Ю.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом существенно нарушена процедура привлечения Сергеева Ю.В. к административной ответственности, что повлекло невозможность для него в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.                                 Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии Сергеева Ю.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление №-ДР о назначении административного наказания от 09 сентября 2016г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Ф.И.О.2, вынесенное в отношении Сергеева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.7.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░