Решение по делу № 2-1701/2018 ~ М-1193/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова И. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «ВСК» при заключении кредитного договора заключен договор страхования в соответствии с полисом-офертой № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», страховая премия уплачена в полном объеме в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор досрочно погашен, фактически он пользовался услугами по страхованию 9 месяцев. В связи с отказом от услуг по страхованию ему подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования – 60000 рублей-6428,57 рублей (стоимость услуг за 9 месяцев- 60000/84Х9). Он обратился в страховую компанию, направив претензию, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Заключение договора страхования было обусловлено условиями кредитного договора и он не является самостоятельным договором. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 53571,43 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы на доверенность.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Старковым И.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования в соответствии с полисом-офертой № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», начало страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, страховая премия 60000 рублей, срок страхования 60 месяцев (л.д.12).

Страховая премия в размере 60000 рублей оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ответчика - <адрес> о возврате части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53571,43 рубль, причина отказа от страхования досрочное погашение кредита, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена (л.д.24-28).

Указанное заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с сайта «Почта России» (л.д.111).

Условия договора, определенные в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора предусматривают возможность возврата страхователю части страховой премии при досрочном расторжении договора.

Так, согласно п. 8.4. Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № (л.д. 19) при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 x (1 - М / N) x П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Пунктом 8.5 указанных правил предусмотрено, что возврат Страхователю страховой премии производится на основании его заявления об отказе от договора страхования.

Заявление о возврате страховой премии страхователем (истцом) было направлено по почте и получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора страховании и уплаты страховой премии прошло более 5 дней, что в свою очередь свидетельствует о праве истца требовать возврата страховой премии (части страховой премии), исходя из п. 8.4. вышеуказанных правил страхования, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на возврат страховой премии, при этом суд приходит к выводу, что фактически истец пользовался страхованием с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала страхования) по ДД.ММ.ГГГГ- 16 месяцев (согласно правил неполный месяц считается за полный).

Расчет страховой премии подлежащей возврату должен быть рассчитан не по дату погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а до даты подачи заявления об отказе от договора страхования, как предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховой премии 4440 рублей (0,1Х(1-16/60)Х60000).

Расчет истца, указанный в иске суд не принимает во внимание, так как он не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования было обусловлено условиями кредитного договора и он не является самостоятельным договором не соответствуют действительности и опровергаются вышеприведенными доказательствами, кредитный договор не содержит условий страхования, истцом заключен договор страхования, в котором указано, что страхователь уведомлен, что акцент Полис- оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг, он вправе не страховать предлагаемые риски.

Доводы представителя ответчика, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела о том, что заявление истца не получено ответчиком и не направлялось, судом не учитываются, согласно сведений УПФС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» отправление ДД.ММ.ГГГГ принято отделением связи на имя САО «ВСК» в адрес: <адрес>, заказному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 119). Согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ отправление получено адресатом (л.д.111).

Истцом так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данное требование подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет сумму 3470 рублей (4440+2500/2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на составление доверенности на представителя Звереву Н.А. (л.д.5) в размере 2030 рублей не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана не на ведение конкретного дела и на нескольких лиц.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (с учетом суммы 300 рублей за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Старкова И. В. часть неиспользованной страховой премии в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:        подпись                    Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1701/2018

По состоянию на 19 июля 2018 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья