Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-1095/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № к Шишланову <данные изъяты>, Лапик <данные изъяты> о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанка России и Шишлановым В.В. заключен кредитный договор №, Шишланову В.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, кредит был выдан заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Лапик А.Ю, который отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства.

Шишланов В.В. в нарушение ст. 309,810,819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг по кредиту не погашен до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Истец в силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а тот обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Шишланова В.В. и Лапик А.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также оплату гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шишланов В.В. иск признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, пояснил, что неисполнение обязательств было связано с потерей работы.

Ответчик Лапик А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Статья 167 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк России и Шишлановым В.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В статье 4 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, оговорено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей получен Шишлановым В.В.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лапик А.Ю, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Шишланов В.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая подтверждается письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Согласно пункту 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд удовлетворяет, снижая неустойку за просроченные проценты с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а неустойку за просроченный основной долг с <данные изъяты> до <данные изъяты>, учитывая, что неустойка была оговорена при заключении кредитных договоров, с ее размером Шишланов был согласен, однако она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка платежей ответчиком носит недлительный характер, до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась регулярно, нарушений обязательств связано с потерей работы заемщиком.

Существенное нарушение Шишлановым В.В. условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора. В силу ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от Шиланова В.В., так и от его поручителя Лапик А.Ю.

Требования о взыскании с ответчиков возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Суд не находит оснований отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № солидарно с Шишланова <данные изъяты> и Лапика <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг ).

Взыскать с Шишланова <данные изъяты> и Лапика <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанка России в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>