Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2014 ~ М-2751/2014 от 18.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 года

Гражданское дело № 2-3924/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 131.5.1-548М10, в соответствии с указанным договором ИП ФИО2 получил кредит в сумме 1870000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование кредитом процентов предусмотренных п. 13.3 кредитного договора – от 20 до 31,9 % в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. 13.5 кредитного договора надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 131.5.1-549М10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1870000 рублей 00 копеек ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий, указанных в п.п. 3,4, 5 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «СКБ-Банк» направил в адрес ИП ФИО2 претензию, с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору с уведомлением об одностороннем расторжении данного договора.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2176 615 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1820827 рублей 92 копейки – сумма основного долга;

- 355787 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать досрочно солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 176 615 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 7 653 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 131.5.1-548М10, в соответствии с указанным договором ИП ФИО2 получил кредит в сумме 1870000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно п. 4.1.кредитного договора, кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0.10 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до возврата кредита (его части) в полном объеме (п.п. 8.3 кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком ИП ФИО2 в свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 13.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом от 20% годовых до 31,9% годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов, а также потребовать возмещение убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии с требованием о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов, пени. Однако претензионные требования банка до настоящего времени не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком ИП ФИО2 с нарушением срока и размера, предусмотренных графиком погашения задолженности: согласно представленному расчету последний платеж произведен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 № 131.5.1-549М10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2,7 договора поручительства). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Договор поручительства действует 8 лет с момента его подписания (п. 4.1 договора).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ИП ФИО2, так и с поручителя ФИО3 солидарно обоснованы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 2 176 615 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1820827 рублей 92 копейки – сумма основного долга;

- 355787 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 7 653 рубля 17 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 7653 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 131.5.1-548М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 176 615 рублей 80 копеек, в том числе: 1820827 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 355787 рублей 88 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7653 рубля 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Гурин