Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 (2-3875/2021;) ~ М-3837/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-286/2022                УИД 74RS0017-01-2021-005902-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                            г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Максимова А.Е.,

при секретаре    Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора              Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Елены Владимировны, Пирожкова Олега Владимировича к Зотову Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зотова Е.В., Пирожков О.В. обратились в суд с иском к Зотову К.А., в котором просят прекратить право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что им по наследству принадлежат доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО6 Истцы не зарегистрированы и не проживают в указанном доме, однако на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом доме состоит сын Зотовой Е.В. - Зотов К.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, проживает совместно со своей супругой в квартире по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации их права распоряжения принадлежащим им праве собственности жилым помещением – продажи долей в праве собственности на дом Дубининой О.В. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Зотова Е.В., её представитель ФИО8 на удовлетворении своих требований настаивали. Истец пояснила, что дом состоит из двух половин: одна половина принадлежит ей и её брату Пирожкову О.В., а вторая – соседям Дубининой О.В. и ФИО13, соответственно каждому собственнику принадлежит по ? доли в праве собственности. В настоящее время в принадлежащей истцам части дома никто не проживает. Истцы намерены продать свои доли в праве собственности на дом ФИО15. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме ещё при жизни ФИО6, проживал в нём в детском возрасте вместе с матерью, однако после службы в армии стал проживать у жены. Собственного жилья ответчик не имеет. Зотова Е.В. с сыном не общается из-за неприязненных отношений с его женой, от решения вопроса о снятии с регистрационного учета ответчик уклоняется, никаких мер по содержанию дома, земельного участка не предпринимает, имели место случаи продажи им приобретенных на средства Зотовой Е.В. строительных материалов, находившихся в доме.

Истец Пирожков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Суду направил письменное заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик добровольно выехал из спорного дома, при этом до выезда Зотова К.А. никто в доме не проживал и не чинил ему препятствий в пользовании домом, не создавал неблагоприятных условий для проживания. С Пирожковым О.В. и Зотовой Е.В. ответчик соглашений о пользовании домом не заключал. Родственные отношения сторонами не поддерживаются. Зотов К.А. продолжительное время не проживает в доме, его вещей там нет, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг (л.д. 32).

Третье лицо Дубинина (Пекишева) О.В. в судебном заседании требования истцов поддержала, пояснив, что проживает в <адрес> на протяжении 13 лет. Ей и сыну ФИО13 принадлежат по ? доли в праве собственности каждому. Дом состоит из двух половин с раздельными входами. Знакома с соседями Зотовыми, ранее Зотова Е.В. проживала в доме с сыном и дочерью, последние 2 года в их части дома никто не живет. Ответчик давно не проживает в доме, ранее иногда заходил для того, чтобы пожарить шашлыки. Дубинина О.В. имеет желание приобрести вторую половину дома, во время осмотра дома видела, что он пуст, никаких вещей внутри нет, однако регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме препятствует совершению сделки.

Ответчик Зотов К.А., третье лицо Дубинин Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48-49). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Пирожкова О.В., ответчика Зотова К.А. и третьего лица Дубинина Д.И.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Зотовой Е.В., Пирожкова О.В. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Судом установлено, что Зотова Е.В., Пирожков О.В., Дубинина О.В., Дубинин Д.И. являются собственниками жилого дома площадью 99,8 кв. м по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Право собственности истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери ФИО6 (л.д.13-16, 24).

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из копии домовой книги и адресных справок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.19-22, 29-30), в доме по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчик Зотов К.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – третьи лица Дубинина О.В. и Дубинин Д.И.

Судом установлено, что Зотов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца Зотовой Е.В., в спорный жилой дом был вселен матерью в несовершеннолетнем возрасте при жизни бабушки ФИО6

На момент рассмотрения дела ответчик не поддерживает семейных отношений с матерью, не участвует в расходах по содержанию жилого дома, в подтверждение тому Зотовой Е.В. в материалы дела представленные платежные документы о несении ею расходов по оплате за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истцов о том, что ответчик не проживает и не пользуется спорным домом, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 показал, что ежедневно бывает в <адрес> на протяжении 20-ти лет, знаком с Зотовым К.А. с момента его рождения, однако давно его не видел. До службы в армии Зотов К.А. постоянно проживал в <адрес> по той же улице вместе с родителями, затем женился и переехал. Свидетелю известно, что на момент рассмотрения дела в одной половине дома кто-то живет, а вторая, принадлежащая истцам, пустует.

Свидетель ФИО10 показал, что является супругом Дубининой (Пекишевой) О.В., постоянно проживает с ней в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. За истекший период времени Зотова К.А. ни разу не видел, однажды вместе с Зотовой Е.В. заходил во вторую половину дома, которая была пуста, никакого имущества ответчика в жилом помещении не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Зотов К.А. в спорном доме не проживает на протяжении нескольких лет, не пользуется им, его личных вещей в доме не имеется, так как, достигнув совершеннолетия, ответчик принял решение переехать в квартиру своей супруги, где проживает на момент рассмотрения дела. Семейные отношения между истцом Зотовой Е.В. и ответчиком прекращены, совместное хозяйство не ведется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом доме сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется, поскольку в связи с достижением совершеннолетия, вступлением в брак и наличием собственных доходов он не находится на иждивении матери, жильем обеспечен по месту жительства супруги. Правом на дом ответчик не обладает, поскольку доли в праве собственности на спорный дом являются наследственным имуществом истцов. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Это означает, что Зотов К.А. как бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК).

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Зотовой Е.В., Пирожкова О.В. и прекращении права пользования Зотова К.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зотовой Елены Владимировны, Пирожкова Олега Владимировича удовлетворить.

Прекратить право пользования Зотова Константина Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                        А.Е. Максимов