Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2016 ~ М-1390/2016 от 24.02.2016

Дело № 2- 3136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Нургалиевой К.Р.

При участии представителя истцов Никитина Т.Ф. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сириновой О. К., Посохина А.А., Булыгиной В. С., ТСЖ «Комсомольский проспект, 94» к Масловой А.А., Баженовой Н. А., Паршикову О. Г., Луневой И. А., Долгих И. С. о признании недействительным решения общего собрания,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывают, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, поскольку решение вопросов о переизбрании председателя ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собрания собственников многоквартирного дома; полагают, что собрание также является неправомочным в силу отсутствия необходимого кворума, поскольку для расчета кворума неправомерно взята общая площадь жилых и нежилых помещений - 3550,48 кв.м. В то время как согласно техническому паспорту общая площадь помещений составляет 4250,5 кв.м.

В судебном представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, указывая, что инициативной группой собственников было решено созвать общее собрание всех собственников помещений с целью переизбрать председателя правления ТСЖ, поскольку председатель не отчитывается перед собственниками дома о проделанной работе, не представляет сметы, состояние дома ухудшается. Собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания путем размещения объявления на информационных стендах в подъездах. Полагают, что кворум на собрании имелся.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сиринова О.К., Посохина А.А., Булыгина В.С. являются собственниками жилых помещений, расположенных в ломе <адрес> (л.д.58-60).

Для управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником Масловой А.А. было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1.      Выборы председателя, секретаря собрания,

2.      Выборы состава счетной комиссии;

3.      Утвердить порядок оформления протоколов общего собрания;

4.      О признании председателя правления ТСЖ утратившей доверие собственников помещений;

5.      О переизбрании председателя правления ТСЖ;

6.      Выбор нового председателя ТСЖ.

Согласно содержанию оспариваемого протокола по всем вопросам повестки дня приняты решения.

Истцы не принимали участие в голосовании.

Оспаривая решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на их ничтожность, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, в отсутствие кворума.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п.п. 7.1-7.2,8.1 Устава ТСЖ правление Товарищества избирается общим собранием членов товарищества. Правление избирает из своего числа председателя Товарищества. Председатель правления избирается из числа членов правления Товарищества (л.д.89-92).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, а не члены ТСЖ. Таким образом, фактически имело место проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку членство голосовавших не устанавливалось, подсчет голосов проводился исходя из площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам.

Таким образом, решения о признании председателя правления ТСЖ утратившей доверие собственников помещений; о переизбрании председателя правления ТСЖ; о выборе нового председателя правления ТСЖ в силу положений ст. 181,5 ГК РФ являются ничтожными, поскольку не относились к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Кроме того, суд приходит к выводу, что доказательств, убедительно свидетельствующих и доказывающих наличие кворума при проведении собрания не представлено.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке кворума суд учитывает общую площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 4257,4 кв.м., что следует из материалов инвентарного правового дела на дом; количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании 1114 голосов, что составляет 26,16% от общего числа голосов.

При этом суд исключает из подсчета голосов:

- бюллетень № собственника нежилых помещений площадью 770 кв.м. Из содержания бюллетеня следует, что от имени МО «<адрес>» голосовал ФИО1 по доверенности (л.д.121). Однако к бюллетеню указанная доверенность не приложена. Не представлена и в материалы дела. В связи с чем, суд считает не подтвержденным достоверными и достаточными доказательствами участие муниципального образования "<адрес> " в оспариваемом собрании.

Кворум отсутствовал, даже если принимать во внимание общую площадь квартир и нежилых помещений, указанной в протоколе – 3550,48 кв. м.

Таким образом, все решения, которые были приняты на таком собрании, являются незаконными, так как собрание не было правомочно принимать какие-либо решения при отсутствии для этого необходимого кворума.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при проведении собрания (отсутствие кворума, принятие решений, не относящимся к компетенции собрания) являются существенными. В связи с чем требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.