Приговор по делу № 2-55/2014 от 21.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 28 марта 2014 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Печерицы Ю.А., с участием государственного обвинителя <...> Мельникова И.А., подсудимого Вавилова А.М., защитника - адвоката Толмачёва Ю.А., удостоверение №, ордер №, при секретаре Замащиковой А.В., а также при участии потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №2-55/2014 в отношении

Вавилова А. М., <...> , ранее судимого: 1) по приговору <...> от 8.12.2006 года по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого от наказания условно-досрочно 10.03.2009 года; 2) по приговору того же суда от 16.06.2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого от наказания по отбытию срока 12 января 2012 года, содержащегося под стражей с 8 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вавилов А.М. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., и его убийство, сопряжённое с разбоем. Преступления совершены в городе <...> при следующих обстоятельствах.

После 22 часов 6 августа и до 01 часа 7 августа 2013 года Вавилов А.М. в квартире К. №, расположенной по адресу: <...> , распивал с ним и своей сожительницей Р. спиртное. После того, как К. уснул, осознавая, что тот, как собственник имущества не наблюдает за его противоправными действиями, а со стороны Р. он не встретит противодействия, у Вавилова А.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. С этой целью Вавилов А.М. в это же время начал тайно похищать из указанной квартиры принадлежащее К. имущество. Взяв в кухне два полиэтиленовых пакета, Вавилов А.М. сложил в один пакет ноутбук «Asus» с зарядным устройством стоимостью 18889 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly E176» стоимостью 5000 рублей с сим-картой <...> стоимостью 100 рублей, планшет «3QGoo» стоимостью 10000 рублей в чехле стоимостью 900 рублей с сим-картой <...> стоимостью 100 рублей. В другой пакет он сложил продукты питания, не имеющие стоимости, и тайно похитил из кухни два ножа, кухонный и типа охотничьего, не имеющие стоимости. Когда Вавилов А.М. тайно похищал из комнаты, где спал К., принадлежащие тому вещи – спортивный костюм стоимостью 3000 рублей и белую футболку стоимостью 400 рублей, проснулся К. и обнаружил его действия, потребовав вернуть свои вещи. В этот момент Вавилов А.М., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для собственника этого имущества К., удерживая при себе незаконно изъятое чужое имущество, указанное выше, на общую сумму 38889 рублей, вышел из квартиры и спустился к двери подъезда, а К. проследовал за ним. В тамбуре подъезда № указанного дома К. потребовал от Вавилова вернуть похищенные вещи, схватив его за пакеты, в которых они находились. В этот момент Вавилов А.М., продолжая удерживать при себе похищенные вещи, принадлежащие К., напал на него, применив насилие, опасное для жизни. Вооружившись похищенным в квартире К. ножом типа охотничьего, и, используя его в качестве оружия, Вавилов А.М. с целью удержания при себе похищенного чужого имущества, действуя с умыслом на причинение смерти, умышленно нанёс К. ножом два удара в жизненно важный орган человека – грудную клетку. Своими умышленными действиями Вавилов А.М. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде двух колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, он причинил ему повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча и резаной раны второго пальца левой кисти, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Смерть К. наступила на месте преступления от умышленных преступных действий подсудимого Вавилова А.М. в результате причинения двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца. После причинения телесных повреждений потерпевшему К., подсудимый Вавилов А.М. скрылся с места преступления с похищенным имуществом на сумму 38889 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Вавилов А.М. признал себя виновным в совершении преступлений, заявив при этом, что умысла на убийство К. у него не было. Он показал следующее. 6 августа 2013 года вместе с Р. он встретил ранее не знакомого К., который спал в состоянии опьянения на скамейке. Они познакомились и втроём пришли в квартиру матери Р., после чего вечером по приглашению К., они с Р. пришли в его квартиру, которую он ранее снимал, не зная, что К. хозяин этой квартиры. Там они выпили бутылку водки и К. ушёл в комнату спать, а они с Р. остались на кухне. В кухне на столе лежал красивый нож с тёмно-коричневой рукояткой типа охотничьего. Ему понравился этот нож, и он положил его себе в карман. Потом его «бес попутал», и он стал собирать вещи в пакет: ноутбук, планшет и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. В другой пакет он сложил продукты, взял ещё два столовых ножа с белыми ручками. В комнате, где спал Антонов, он взял спортивный костюм и футболку. Когда он с Р. спустился вниз, и Р. вышла из подъезда, а он оставался у двери подъезда, где было темно, за ним сбежал К. возмущённый и разъярённый, который кричал: «Зачем взял?». К. догнал его и схватил за руку, вырывая пакет. Между ними началась борьба, т.к. К. хотел вернуть пакеты. Он достал нож с тёмно-коричневой рукояткой, который ему понравился, и, держа нож двумя руками, нанёс К. около трёх ударов в область груди, отмахиваясь от него. Умысла на убийство у него не было, удары ножом он нанёс К., чтобы вырваться от него. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что перед ним хозяин вещей. От ударов К. упал, а он осмотрел карманы его брюк в поисках денег, но не нашёл. Он вышел из подъезда с двумя пакетами, в которых были похищенные вещи и продукты, и они с Р. дошли до гаражей, где он выбросил один столовый нож с белой ручкой, а с остальными вещами они пришли в квартиру матери Р.. Там он взял с собой ноутбук, чтобы продать его, а Р. взяла телефон и планшет, и они ушли на озеро, где продолжили выпивать спиртное. Когда он проснулся, Р. не было, и позже он узнал, что она ушла в полицию с похищенными вещами. Когда он возвращался в квартиру матери Р., его задержали, при нём был похищенный ноутбук и два ножа, в том числе и тот, которым он наносил удары потерпевшему, со следами крови. Он раскаивается в совершённых преступлениях. У него третья группа инвалидности в связи с заболеванием <...> , после освобождения от предыдущего наказания он работал в частном мебельном цехе с февраля до мая 2013 года, а потом уволился.

Виновность подсудимого Вавилова А.М. в совершении указанных преступлений, помимо его показаний в суде, подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, из показаний подозреваемого Вавилова А.М., оглашённых в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 6 августа 2013 года он и его сожительница Р. познакомились с К., с которым вместе распили спиртное в квартире матери Р.. Около 22 часов Вавилов и Р. по приглашению К. пришли к тому домой <...> , где продолжили распивать спиртное. Когда К. ушёл спать, Вавилов захотел украсть ноутбук, планшет и сотовый телефон, сложив их в пакеты вместе с продуктами питания (хлебом, салом, консервами), и похитил из кухни два ножа. После этого Вавилов прошёл в комнату, где спал К., и взял там футболку белого цвета и трико от спортивного костюма. В это время проснулся К. и потребовал ничего не трогать, а Вавилов направился к выходу из квартиры, сказав Р. уходить. Когда Вавилов находился в тамбуре подъезда, его догнал К., схватил за пакет и два раза ударил кулаком по лицу со словами: «Зачем ты это сделал?». Вавилов поставил пакеты с украденными вещами, достал из кармана нож с деревянной рукоятью, который забрал из кухни К., и нанёс К. 2-3 удара по телу, попав два раза в область груди, из-за того, что тот застиг Вавилова при совершении кражи. К. от ударов упал на ступеньки, стал хрипеть, потом замолчал. Вавилов осмотрел карманы брюк К., выбросив на пол три банковские карты и связку ключей. Он не хотел убивать К., был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вавилов забрал с собой пакеты с похищенными вещами, положил нож в карман и пошёл домой к Р.. Там он попробовал включить ноутбук «Asus» чёрного цвета, но не смог. Ноутбук он похитил вместе с зарядным устройством. Кроме того, он похитил сотовый телефон марки «Fly», сим-карту от которого выбросил, и планшет в чехле из кожзаменителя. Украденные продукты (две банки сайры, банку тушёнки, 2/3 булки хлеба, два куска сала, кусок мяса, кусок масла) он оставил в квартире матери Р. (том 1 л.д.61-67, протокол допроса подозреваемого Вавилова А.М. от 8 августа 2013 года). Подсудимый Вавилов А.М. полностью подтвердил эти показания.

Суд доверяет показаниям подозреваемого Вавилова А.М. и признаёт их допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований УПК РФ. Поскольку его допрос проведён в досудебном производстве в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. После разъяснения Вавилову А.М. его процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, он добровольно согласился дать показания. Перед допросом он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. После этих разъяснений Вавилов А.М. сообщил сведения об обстоятельствах преступлений (мотиве, времени и месте преступлений, способе совершения убийства и орудии убийства, количестве и локализации телесных повреждений, причинённых потерпевшему, похищенном имуществе и способе распоряжения этим имуществом), которые подтверждаются совокупностью иных доказательств. Сведений о недобровольном характере этих показаний и о понуждении Вавилова А.М. к даче показаний протокол его допроса не содержит. Сообщённые сведения он подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе судебного разбирательства. Эти сведения подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями свидетелей, в том числе, очевидца преступлений Р., показаниями потерпевшей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 7 августа 2013 года следует, что в этот день в подъезде <...> был обнаружен труп К. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области груди и рук. Рядом с трупом были обнаружены и изъяты: три банковские карты на имя К., связка ключей, кофта серого цвета, мужской батник белого цвета. С места происшествия взяты смывы вещества, похожего на кровь. Кроме того, с согласия дочери погибшего К. – М. было осмотрено жилище потерпевшего, располагавшееся в квартире № указанного дома. В ходе осмотра жилища изъяты документы на ноутбук «Asus» (том 1 л.д.5-18).

Согласно протоколу осмотра трупа К. от 9 августа 2013 года, на трупе обнаружены повреждения в виде двух линейных ран на передней поверхности грудной клетки справа и слева, линейных ран на левом плече и втором пальце левой кисти. При осмотре трупа были получены образцы крови и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д.83-86). Эти сведения согласуются с показаниями подсудимого Вавилова.

Из протокола проверки показаний подозреваемого Вавилова А.М. на месте от 9 августа 2013 года следует, что полностью подтвердив свои показания, Вавилов А.М., находясь в квартире потерпевшего К. по адресу: <...> , указал места, в которых похитил вещи, принадлежащие К., и продукты питания. После этого в подъезде № указанного дома Вавилов А.М. показал место, где нанёс К. два удара ножом, продемонстрировав свои действия при помощи манекена. Показанное подозреваемым Вавиловым А.М. место совершения убийства совпадает с местом обнаружения трупа К., а локализация нанесённых К. ножевых ранений совпадает с локализацией обнаруженных двух линейных ран на передней поверхности грудной клетки при осмотре трупа потерпевшего (том 7 л.д.88-105). В судебном заседании подсудимый Вавилов А.М. подтвердил сведения, указанные в данном протоколе, пояснив, что во время этого следственного действия он лучше помнил события и правильно показал места, откуда брал похищенные вещи.

Согласно протоколу задержания Вавилова А.М. от 8 августа 2013 года, при личном обыске у него были изъяты брюки и куртка чёрного цвета, а также находившиеся при нём ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, мышь компьютерная и два ножа: с тёмно-коричневой рукоятью, на котором имелись следы бурого цвета, и со светло-коричневой рукоятью (том 1 л.д.54-58). Эти сведения согласуются с показаниями подсудимого Вавилова А.М., касающимися сведений о похищенных ножах, и о ноже, использованном в качестве орудия убийства.

Из показаний свидетеля Р. суд установил следующее. 6 августа 2013 года Вавилов пришёл к ней в квартиру её матери, чтобы помириться, т.к. до этого они с ним поссорились. Они выпили спиртное, потом ушли из дома, и познакомились на улице с К., который лежал на скамейке. К. сообщил, что работал на железной дороге и знаком с её матерью, после чего они пришли в квартиру её матери. Там они продолжили распивать спиртное, но между Вавиловым и К. произошла ссора и её мать их всех выгнала. К. пригласил их к себе в квартиру, и они с Вавиловым пришли в квартиру К., где выпили бутылку водки, после чего К. пошёл в комнату спать. Вавилов увидел на кухне ноутбук и положил его в пакет, затем стал складывать в него планшет, сотовый телефон, продукты из холодильника. Она спросила его, зачем он это делает, а он сказал, что так надо. Затем Вавилов зашёл в комнату, где спал К., и вышел оттуда со спортивным костюмом чёрного цвета и белой футболкой, сказав ей уходить из квартиры. Она первой вышла из квартиры, спустилась на первый этаж, и стояла внизу у двери подъезда. Услышав шум на втором этаже, где была квартира К., она вышла на улицу. Через время из подъезда вышел Вавилов с ножом в руке, рукоятка которого была коричневого цвета, и двумя пакетами с похищенными вещами, рассказав, что К. стал забирать свои вещи, высказывая претензию, что он их украл, и, требуя вернуть их, а Вавилов ножом, который украл в квартире К., ударил его. На руках у Вавилова порезов она не видела, а на его одежде она увидела кровь. На её вопрос: «Чья это кровь?», Вавилов сказал, что это кровь потерпевшего. Около 5 часов они с Вавиловым пришли в квартиру её матери, принеся туда пакеты с похищенными вещами. Утром они пошли на озеро. Вавилов хотел продать ноутбук и взял его с собой, но продать не смог. Когда Вавилов уснул на озере, она вернулась домой, взяла планшет с телефоном и пошла в отдел полиции, где сообщила о совершенном Вавиловым преступлении. Там её допросили и оформили выемку этих вещей. С Вавиловым она сожительствовала примерно полтора года, он получал пенсию по инвалидности в размере <...> , т.к. у него <...> , устраивался на работу, но потом бросил работу.

Показания свидетеля Р. подтверждаются протоколом выемки от 7 августа 2013 года, согласно которому Р. добровольно выдала следователю вещи и продукты питания, похищенные Вавиловым А.М. из квартиры К., находившиеся в чёрном пакете. Среди вещей, выданных Р., были: футболка белого цвета, трико чёрного цвета, планшет № в чехле из кожзаменителя, сотовый телефон «FlyE176» IMEI1:№, IMEI2: № с гарнитурой. Среди продуктов питания были: кусок мяса, кусок сала, банка сайры, кусок сыра, пачка масла, четыре пирожка, 2\3 белого хлеба (том 1 л.д.45-47).

Кроме того, показания свидетеля Р. и подсудимого Вавилова А.М. согласуются с показаниями свидетеля Н., данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в связи со смертью, из которых суд установил следующее. Вечером 6 августа 2013 года в квартиру Н. пришли её дочь Р., сожитель дочери Вавилов и К., с которым она ранее вместе работала на железной дороге. Они все вместе распивали спиртные напитки, а около 23 часов К. предложил Р. и Вавилову пойти к нему, и они ушли. Р. и Вавилов вернулись в квартиру Н. ночью, у Вавилова были какие-то пакеты. Утром 7 августа Р. рассказала Н., что Вавилов ночью убил и ограбил К. (том 1 л.д.123-127).

Потерпевшая М. показала, что её отец К. проживал один в квартире <...> . Утром 7 августа 2013 года она узнала от соседки, что отца обнаружили мёртвым в подъезде, и сразу приехала. Труп отца с голым торсом лежал в подъезде перед входной дверью, под трупом лежал сложенный батник. Она с сотрудниками полиции участвовала в осмотре квартиры отца. Она обнаружила, что из квартиры пропали ноутбук чёрного цвета фирмы «Asus» с зарядным устройством стоимостью 18889 рублей и компьютерной мышью, сотовый телефон «Flay» с сим-картой, планшет с сим-картой и чехлом. В кухне на столе лежал чехол от ножа, а сам нож с коричневой рукояткой был похищен. В холодильнике отсутствовали продукты питания. Кроме того, были похищены спортивный костюм отца и футболка. В ходе предварительного следствия она опознала два ножа, похищенные из квартиры отца. Ей известно, что ранее Вавилов с Р. с разрешения её брата снимали квартиру отца, когда тот проживал в другом месте. Её отец ранее работал на железной дороге, поэтому 6 августа он мог употреблять спиртное, продолжая праздновать день железнодорожника.

Её показания о стоимости похищенного имущества подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра документов, изъятых при осмотре жилища потерпевшего К.. Так, согласно кассовому чеку, ноутбук марки «Asusx52N» был приобретён за 18899 рублей (том 1 л.д.135).

Кроме этих сведений, стоимость похищенного у К. имущества подтверждается справками о стоимости товаров (том 2 л.д.29,31), которые не оспорены стороной защиты.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний свидетеля П., данных при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с квартирой К.. 7 августа 2013 года около 7 часов 40 минут на выходе из подъезда она увидела лежащего на спине мёртвого К. со следами крови. Рядом с телом лежало несколько банковских карт и связка ключей. Накануне вечером около 23 часов она видела, как в подъезд зашли двое мужчин и девушка (том 1 л.д.228-230).

Согласно показаниям свидетеля Т., данным при производстве предварительного расследования и оглашённым с согласия сторон, её сосед К. был спокойным человеком, но злоупотреблял спиртным напитками. Ночью около 00 часов 40 минут – 00 часов 45 минут она слышала, как на втором этаже, где проживал К., открывалась входная дверь, после чего услышала быстрые шаги вниз по лестнице, как будто, кто-то за кем-то бежал, и в подъезде громко хлопнула входная дверь. Утром она увидела сотрудников полиции возле подъезда и узнала об убийстве К. (том 2 л.д.17-21).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Вавилова А.М. и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа К. от 9 августа 2013 года следует, что на трупе обнаружены два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца. Данные ранения возникли прижизненно незадолго до наступления смерти в результате двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. После их причинения потерпевший мог совершать активные действия и жить в период времени до нескольких минут. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена колото-резаная рана левого плеча и резаная рана второго пальца левой кисти, которые возникли прижизненно в результате, не менее, двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и относятся к повреждениям, влекущим лёгкий вред здоровью. Все повреждения причинены практически одномоментно. Смерть К. наступила от двух колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, осложнившихся тампонадой сердечной сорочки кровью. Давность наступления смерти 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (том 2 л.д.164-166).

Согласно заключению того же эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа от 29 января 2014 года, два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, обнаруженные при исследовании трупа К., могли быть причинены при обстоятельствах, сообщённых Вавиловым А.М. на допросе подозреваемого 8 августа 2013 года, при проверке показаний 9 августа 2013 года, и при допросе обвиняемого 18 января 2014 года. Обнаруженная в крови трупа К. концентрация этилового алкоголя 2,2 промиле, обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2 л.д.171-172).

Из заключений эксперта по результатам судебных биологических экспертиз вещественных доказательств суд установил следующее. На клинке ножа, типа «охотничьего» с рукояткой «наборной» из дерева светло- и тёмно-коричневого цветов и длиной клинка 16,5 см, а также на похищенном ноутбуке, изъятых у Вавилова А.М., обнаружена кровь мужского генетического пола ?? группы, которая могла произойти от К. (том 2 л.д.181-187). На штанах обвиняемого Вавилова А.М. обнаружена кровь мужского генетического пола ?? группы, которая могла произойти от потерпевшего К. (том 2 л.д.196-199).

Согласно заключению медика-криминалиста по результатам экспертизы вещественных доказательств, на брюках Вавилова А.М. обнаружены следы крови в виде брызг, помарок, капель, потёков. Следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц крови, которым была придана дополнительная кинетическая энергия. В частности, брызги могли образоваться в результате взмахов руками, предметами, покрытыми кровью. Следы помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (предметами), пропитанными или покрытыми кровью. Следы капель образуются в результате свободного падения следообразующего вещества (крови) ниже уровня отрыва под действием собственной силы тяжести. Следы потёков образуются вследствие стекания красящего вещества (крови) по наклонной плоскости в силу своей тяжести (том 2 л.д.216-222).

При освидетельствовании Вавилова А.М. медиком-экспертом 8 августа 2013 года, у Вавилова видимых телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д.176). Подсудимый Вавилов А.М. данное заключение не оспорил.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования трупа и вещественных доказательств, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает доказанным обстоятельством, что, действуя с корыстной целью присвоения, Вавилов А.М. тайно в присутствии Р. похитил чужое имущество и продукты питания из квартиры потерпевшего К.. Поскольку незаконное изъятие чужого имущества было начато Вавиловым А.М. в отсутствие собственника К. с расчётом, что в лице своей сожительницы Р. он не встретит противодействия. Но в ходе совершения кражи действия Вавилова А.М. были обнаружены собственником имущества К., который потребовал от Вавилова прекратить незаконные действия. Однако, Вавилов А.М., сознавая, что его действия обнаружены, удерживая при себе незаконно изъятое имущество, покинул квартиру К.. После чего в подъезде дома К., Вавилов А.М. с целью удержания похищенного имущества, применил к потерпевшему К. насилие, опасное для жизни и здоровья, совершив разбойное нападение на потерпевшего. При этом, вооружившись похищенным ножом по типу охотничьего, подсудимый Вавилов А.М., используя этот нож в качестве оружия, действуя с умыслом на лишение жизни, нанёс К. два удара с силой в жизненно важный орган человека – в область сердца, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего наступила его смерть. Выбранное Вавиловым А.М. орудие преступления – нож по типу охотничьего с длиной клинка 16,5 см, характер и локализация двух колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, повлекших тампонаду сердечной сорочки, указывают на то, что его умысел был направлен на причинение смерти потерпевшему К.. То обстоятельство, что Вавилов А.М. наносил ножом смертельные удары потерпевшему с целью удержать при себе похищенное имущество, указывает на то, что его умысел на убийство К. был сопряжён с разбоем.

Действия подсудимого Вавилова А.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Подсудимый Вавилов А.М. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров <...> В период времени, относящийся к инкриминируемым Вавилову А.М. деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные про употребление алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний Вавилов А.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, при обследовании Вавилова А.М. в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы, у него было выявлено <...> (том 3 л.д.4-6).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных клинического исследования, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого Вавилова А.М. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности особо тяжких преступлений, совершённых против жизни и собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Вавилов А.М. имеет две неснятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. Но исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, поскольку он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности и умышленное особо тяжкое преступление против жизни по корыстным мотивам. Кроме того, Вавилов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, проживание без регистрации, появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, проживал <...> у сожительницы Р., которая в настоящее время тоже не имеет постоянного месте жительства. Близких родственников у него нет. Вавилов А.М. до преступлений неофициально проработал сборщиком мебели у индивидуального предпринимателя, но уволился за несколько месяцев до преступлений и на момент совершения преступлений иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере <...> , не имел. Участковым уполномоченным полиции Вавилов А.М. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению преступлений, не работающее (том 3 л.д.11,19-20,32-37,39,42-43). Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, он не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Вавилова А.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений, который признаёт особо опасным в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ. Применяя правило статьи 9 УК РФ, суд не находит оснований для применения части 1.1 статьи 63 УК РФ и признания вторым отягчающим наказание обстоятельством, - совершение Вавиловым А.М. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание за совершение особо тяжких преступлений необходимо назначить в виде лишения свободы в пределах санкций части 2 статьи 105 и части 4 статьи 162 УК РФ. Размер наказания суд назначает с применением правил статьи 68 УК РФ. При этом при определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 162 УК РФ, суд принимает во внимание, что большая часть похищенного имущества будет возвращена потерпевшей после окончания судебного разбирательства. В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Вавилов А.М. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Учитывая материальное положение осуждённого и отсутствие у него источника дохода, суд не назначает ему и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется, поскольку суд назначает наказание осуждённому за совершение особо тяжких преступлений, превышающее семь лет лишения свободы, и принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По совокупности преступлений суд назначает наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, по правилу части 3 статьи 69 УК РФ.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания Вавилова А.М. под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом части 3 статьи 72 УК РФ.

Исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности совершённых преступлений. Вид исправительного учреждения суд назначает по правилу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений.

Вещественные доказательства, а именно, предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ, а документы необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Предметы и имущество, представляющие ценность, необходимо вернуть потерпевшей, удовлетворив её ходатайство.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому Вавилову А.М. оказывал по назначению адвокат С., которому на основании постановления следователя подлежит выплатить вознаграждение в размере 34200 рублей. В распорядительном судебном заседании и в судебном разбирательстве юридическую помощь подсудимому по назначению оказывал адвокат Толмачёв Ю.А., которому на основании постановления суда подлежит выплатить вознаграждение в размере 10800 рублей. Общий размер выплат вознаграждений адвокатам составляет 45 тысяч рублей. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, необходимо взыскать с осуждённого в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ. Поскольку адвокаты участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, и подсудимый Вавилов А.М. от их помощи не отказался. Учитывая отсутствие у осуждённого Вавилова А.М. иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности, суд полагает возможным, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в досудебном производстве. Поэтому, суд полагает необходимым, возместить эти процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вавилова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ, в виде пятнадцати лет лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначить Вавилову А.М. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде семнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 8 августа 2013 года по 27 марта 2014 года. Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года.

Меру пресечения осуждённому Вавилову А.М. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу не изменять.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <...> :

- отрезки дактилоскопической плёнки, смывы, фрагменты ремня, фильтр и окурок от сигареты, образцы крови и слюны, срезы ногтевых пластин, товарные и кассовые чеки, полис ЗАО <...> , кухонный нож со светло-коричневой рукоятью, нож с деревянной рукоятью (изъятый при осмотре места происшествия), вещи погибшего К. (кофта серого цвета, батник белого цвета, футболка белого цвета, чёрное трико), три банковские карты на имя К., связку ключей, вещи осуждённого Вавилова А.М. (брюки и куртка чёрного цвета), вещи Р. (джинсы синие, топик зелёного цвета, мастерка красного цвета), - уничтожить;

- нож типа «охотничьего» с рукояткой из дерева светло-коричневого и тёмно-коричневого цветов, чехол от ножа, сотовый телефон «Fly E176» с гарантийным талоном, планшет «3Q Goo» в чехле из кожзаменителя, ноутбук «ASUSx52n» с зарядным устройством и компьютерной мышью, - вернуть потерпевшей М.;

- детализацию абонентских номеров и дактилоскопическую карту Вавилова А.М., - передать заинтересованным лицам.

Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Вавилова А.М. в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей. В остальной сумме процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.А. Печерица