Дело 2-3316/2020 204
24RS0041-01-2020-000514-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
. Красноярск 16 июля 2020 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Майко П.А.
при секретаре Кистанова А.С.
рассмотрев исковое заявление Абабкова С.В. к ИП Калашников Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указывает, что истцу и ответчику принадлежит на праве долевой собственности нежилые помещения в здании по адресу – Красноярск, ул. Белинского - Х. Ответчик без согласия истца, сдал в аренду ОАО ВЫМПЕЛКОМ крышу здания, для размещения оборудования. В силу данного, истец просит взыскать с ответчика сумму полученной им аренды, в свою пользу, пропорцианально праву собственности, а именно 170636,4 руб., за период с 2012 по 2019 год включительно.
Представитель истца – Ковалева Е.Ю. иск поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что согласна с нарушением принципа подсудности спора.
Представители ответчика – Лобова О.В. и Юдина Л.П., указали на нарушение подсудности, т.к. спор идет между 2 предпринимателями, в части сдачи в аренду имущества, т.е. экономический спор
Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьей 27) также определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Суд установил, что иск подан индивидуальным предпринимателем к индивидуальному предпринимателя, в части распределения дохода от сдачи общедолевого имущества в аренду
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на осуществление предпринимательской деятельности истцом и ответчиком, суд полагает, что данный спор между физическими лицами, зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Передать дело по иску Абабкова С.В. к ИП Калашников Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий : Майко П.А.
Мотивированное определение изготовлено 16.7.2020 года