Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2017 от 28.02.2017

Мировой судья Цепляев Б.В.      дело № 11 - 5/2017г.                                                

Судебный участок Олонецкого района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года                                                                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                            А.В. Никитиной,

при секретаре                                                                         О.С. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонного) на определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонное) обратилось с исковым заявлением к Абдурахманову Г.Г.о. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка ...., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины, истцу установлен срок устранения недостатков до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонное) заказным письмом направило в адрес мирового судьи судебного участка .... платежное поручение об оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. исковое заявление принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате госпошлины.

С указанным определением не согласен истец, который в своей частной жалобе просит его отменить, т.к. исковое заявление уже было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству, вынесенное мировым судьей определение об оставлении искового заявления без движения преграждает дальнейшее движение дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит следующим выводам.

Предъявление иска в порядке искового производства осуществляется на основании положений гл. 12 ГПК РФ.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонного) к Абдурахманову Г.Г.о. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии было принято к производству мирового судьи судебного участка ...., одновременно мировым судьей были вынесены определения о подготовке дела к рассмотрению и о назначении судебного заседания на хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ...., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, было вынесено определение об оставлении вышеуказанного искового заявления без движения по мотиву несоответствия его требованиям ст. 132 ГПК РФ - непредставления доказательств оплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ не были учтены мировым судьей при вынесении определения от хх.хх.хх г. об оставлении без движения искового заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонного) к Абдурахманову Г.Г.о. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии.

Поскольку определением от хх.хх.хх г. данное исковое заявление уже было принято к производству мирового судьи, после возбуждения гражданского дела мировой судья не вправе был разрешать вопрос об оставлении искового заявления без движения.

В связи с тем, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в тот же суд для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. об оставлении без движения искового заявления ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия (межрайонного) к Абдурахманову Г.Г.о. о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии отменить, дело направить мировому судье судебного участка .... для рассмотрения по существу.

Судья                                       А.В. Никитина